KYTKA, J. Návrh ochrany před atmosférickým přepětím pro historickou budovu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.
Bakalářská práce pana Jakuba Kytky se zabývá návrhem vnější a vnitřní ochrany před bleskem. Práce v teoretické části přehledně popisuje problematiku ochrany. Tato část je možná zbytečně rozsáhlá a obecná. V praktické části řeší návrh vnější a vnitřní ochrany včetně analýzy rizik pro varianty LPL II a LPL III. Této varianty jsou následně porovnány z pohledu konstrukce LPS a investičních nákladů. Pro analýzu rizika autor využil software hakelsoft-p. K práci mám jen několik připomínek: - Seznam použitých zkratek není kompletní. - Závěr analýzy rizika není dostatečně podložený výsledky pro obě varianty výpočtu. - Není jasný postup při dimenzování a návrhu SPD T1 Práce odpovídá uvedenému zadání v plném rozsahu. Z hlediska sktruktury a návaznosti jednotlivých kapitol je práce dobře zpracována. Za přínosné považuji zpracování reálného řešení soustavy LPS. Provedení projektové dokumentace je až na několik drobností na vysoké úrovni. Práce má hlavně praktické využití a vzhledem na zadání, očekává se její využití v projekční praxi pří návrhu LPS. Výběr, rozsah a využití studijních pramenů odpovídá požadavkům práce. Práce obsahuje menší počet překlepů a celkově jazyková a formální stránka je na dobré úrovni. Celkově práci považuji za kvalitní a hodnotím stupněm B (87 bodů). Otázka k obhajobě: Popište postup při dimenzování SPD T1. Proč byl v práci použit SPD T1 s impulsním výbojovým proudem 25kA/pól – bude tento prvek dostatečný jak pro variantu LPL III tak LPL II?
Předložená bakalářská práce pana Jakuba Kytky se zabývá návrhem ochrany historické budovy před atmosférickým přepětím, popisem problematiky návrhu, analýzou rizik a způsoby vnitřní a vnější ochrany. Práce nepřináší nové poznatky, ale tvoří ucelený přehled požadavků norem a vyhlášek na ochranu pozemních staveb před atmosférickým přepětím. Práce je rozdělena do pěti kapitol, které na sebe logicky navazují. Přílohu a podstatnou část práce tvoří výkresová dokumentace, technická zpráva a rozpočet pro dvě varianty návrhu (třídy LPS II a LPS III). Praktická část práce je dobře zpracovaná a nemám k ní zásadní připomínky. Obsahuje kompletní návrhy jímací soustavy návrh vnitřní ochrany proti přepětí a analýzu rizik v programu Hakelsoft pro třídy LPS II a LPS III. Výkresovou dokumentaci by bylo dobré doplnit o samostatný výkres konstrukce a uložení zemniče. Po jazykové stránce musím práci vytknout používání 1. osoby množného čísla, práce by měla být psána v trpném rodu, místy se v práci objevují stylistické nepřesnosti nebo nepřesnosti v technickém vyjadřování. Úvod by měl být vhled do problematiky a spolu s další kapitolou by zde měly být vymezeny cíle práce, a ne souhrn toho, co bylo v práci uděláno, stejně tak závěr by měl obsahovat zhodnocení naplnění stanovených cílů. I přes výše uvedené výtky je práce na dobré úrovni, splňuje zadání ve všech bodech a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením B (85 b)
eVSKP id 159540