KUBZA, K. Kulturní centrum Kopřivnice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Dobře založená koncepce přináší zajímavý pohled na umístění hlavních vstupů do budov z nově vytvořené platformy. Silou stránkou práce jsou jednoduše a přehledně řešené dispozice, rovněž velkorysost nově budovaného veřejného prostoru. Poněkud slabší je řešení přilehlých veřejných prostorů a práce se zelení, kde sklouzává k jisté formálnosti. Velkou hrozbou je práce s časem, která má za následek nevyváženost kvality prezentace jednotlivých částí práce (pohledy, vizualizace dalších fasád, chyby v legendách apod.). Přesto jsem přesvědčen, že student má potenciál tvořit kvalitní architekturu a tedy i obhájit tuto práci. Otázka k obhajobě: Jakým způsobem je zabezpečeno odstranění sloupů v m.č. 106 a 107?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | Student pracoval standartně |
Kvalitní urbanistický i architektonický návrh, velká škoda, že nejsou dopracovány pohledy po grafické i konstrukční a materiálové stránce. Hodnocení by bylo o stupeň vyšší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor vhodně zahušťuje stávající volnou funkcionalistickou strukturu, možná s příliš monumentálním charakterem nových prostor, menší měřítko v tomto případě není na škodu. | |
| Architektonické řešení | B | Podařené hmotové řešení vynikne ve své jednoduchosti s výraznými fasádami, které jsou navrženy hodně schematicky. | |
| Provozní řešení | A | Jednoduché, jasné a srozumitelné ve všech ohledech. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Jen schematicky zpracovaný řez fasádou, se špatnou skladbou v řezu v přízemí. Výška TRP plechu na střeše nedostatečná (navrženo 40 mm, pro předpokládaný rozpon 6 m minimálně 150 – 180 mm výška vlny). | |
| Formální úroveň | B | Jednoduché grafické zpracování na dobré úrovni, s nedopracovanými pohledy. |
eVSKP id 64182