SEDLÁK, M. Modernizace výtopny na biomasu. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Diplomní zadání bylo splněno. Diplomant však řešil technickou část projektu povrchně a soustředil se na ekonomickou analýzu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Úkolem práce bylo doplnění konkrétní výtopny o výrobu elektrické energie.Část "A" práce má vysloveně rešeršní charakter.Část "B" obsahuje návrh technologií kombinované výroby elektrické energie a tepla pro danou lokalitu. Technická část je pouze na úrovni popisu technologií, ekonomická část je provedena detailně-pomocí CF jasně ukazuje nevýhodnost variant s nižší roční dobou využití. V zadání je návrh kogenerační jednotky, příp. ORC cyklu, bližší technický návrh nějaké jiné kogenerace by byl jako varianta k ORC cyklu vhodný. Práci přes uvedené výhrady doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 16979