PADĚRA, Z. Mikropočítačový termostat II [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Student prokázal při bakalářské práci vcelku průměrné znalosti v oblasti elektrického návrhu a realizace řídicího programu a v experimentech. Velmi dobré znalosti a dovednosti prokázal v systémovém návrhu, organizaci práce, úsilí a modelování v Matlabu. Práci věnoval dost času a spolu s týmovým kolegou projevil píli, vytrvalost, zodpovědnost a smysl pro týmovou práci. Konzultace využíval v obvyklém rozsahu jak s vedoucím práce tak s konzultanty. Během práce byl student nucen nastudovat problematiku vyšších řídicích algoritmů nad rámec bakalářského studia. Hodnocení 82b velmi dobře
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 14/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Zadání bakalářské práce patří ke středně náročným Autor se zpracování zhostil velmi dobře a předložená práce patří k těm kvalitnějším. Autor v matlabu implementoval model místnosti a na něm tstoval minimálně tři principiálně rlůzné regulátory teploty, aby dospěl k zjištění, že ON/OFF regulace skutečně k regulaci teploty v bytech a domech postačuje. Je nutné vyzdvihnout, že i přes toto zjištění přistoupil k zadání invenčně a navrhl modifikovaný ON/OFF regulátor, který hysterezi automaticky adaptuje na podmínky, ve kterých je instalován. Práci lze vytkout drobné nedostatky spíše formálního charakteru. Například legenda k obrázku č. 15 je zbytečně stručná a bez znalosti problematiky je graf s příliš mnoha křivkami zcela nepřehledný; dále autor zmiňuje, že informace o teplotě je filtrována plovoucím průměrem, ve skutečnosti je ve zdrojovém kódu použit průměr posledních 5 měření. Dále pak v práci postrádám zdokumentování součástek souvisejících s optotriakem nějakým výpočtem. Naopak kladně lze hodnotit, že bylo provedeno porovnání všech tří regulátorů a skutečnost, že autor výsledky porovnání nejen uvedl, ale také je interpretoval. Práce obsahuje minimum překlepů, je logicky členěna a i z jazykového hlediska patří k těm lepším.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 19/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 22556