PONČÍK, M. Pivovar ve městě, město v pivovaru - architektonicko urbanistická studie přestavby znojemského pivovaru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Bc. Pončík ve své závěrečné magisterské práci navázal na svůj předdiplomní projekt - variantní urbanistickou studii, v níž prověřoval potenciál rozvoje atraktivního a rozporuplného místa, které je předpolím národní kulturní památky - románské rotundy, ale zároveň také nevyužívaným areálem „browfild“. Složitou situaci navíc komplikuje jednostranné a během prací se zpřísňující stanovisko památkářů i chybějící rozvojový ekonomický impuls maloměstské znojemské atmosféry. V diplomní práci se ale podařilo nadstandardně se všemi výchozími předpoklady vypořádat. Autor navrhl příjemnou centrální uličku zakončenou optimálním „náměstíčkem“, které přiměřeným měřítkem podtrhuje význam nevelkého objektu památečné rotundy a je také úměrným předpolím znojemského zámku. Spektrum veřejně přístupných prostranství vhodně doplňují dvůr s vyhlídkovou věží v severní části areálu a jižní cesta. Do optimální polohy je také situováno parkování. Zdařilé je celkové hmotové uspořádání areálu, panoramatické pohledy na návrší ukazují, že přes minimum demolic dochází ke zhodnocení místa jako městské dominanty. Funkce nových i rekonstruovaných domů v maximální míře čerpá z podnětů získaný během rozborů a průběžných konzultací s potenciálními dotčenými subjekty i realitními kancelářemi. Jednotlivé provozy do sebe vhodně zapojují také velikorysé stávající podzemní prostory. Přes rozsah typově rozmanitých budov je vše prověřeno úměrnými dispozičními řešeními i nástinem jednoduché architektury. Ocenit lze mimo jiné specifické malé měšťanské domy a schopnost postupné dílčí realizace cenově dostupných investic. Studie má potenciál být městu podnětným podkladem při realizaci rozvojového programu rekonverze znojemského pivovaru. A aspirant architektury tak plně prokázal takový úkol v budoucí odborné praxi zvládnout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | DDiplomant pracoval systematicky, pravidelně, průběžně. Na základě rozborů důsledně prověřoval potenciální varianty možného řešení, našel si cestu k širokému spektru konzultantů a pramenů, získané podněty dovedl vyhodnotit tak, aby výsledný návrh dostál jak urbanisticko architektonickým a uměleckým nárokům, tak vyhovoval širší veřejnosti a možnostem realizace v prostředí malého města. |
Práce byla zpracována pečlivě a dostatečně vypovídá o záměru autora. Oceňuji, že se mu podařilo v dispozičním řešení postihnout celý areál. Škoda, že autor již nešel do většího architektonického detailu. Mohl tím práci ještě rozvinout a obohatit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | - autor správně akceptuje památkovou hodnotu některých objektů areálu pivovaru ( objekty prohlášené za kulturní památku rekonstruuje, ostatní neprohlášené objekty asanuje a daný prostor se snaží nově urbanisticky uchopit) - pozitivní je koncepce obnovení ulice Hradní, vložením tří nových objektů, se zachováním původní uliční čáry - za nevhodné považuji ponechání původní stavební čáry (ze západu) u nově umístěného městského domu v bezprostřední blízkosti rotundy sv. Kateřiny. Tato národní kulturní památka bude totiž navrhovanou zástavbou pohledově kryta z jedné z nejfrekventovanějších vyhlídek ve městě, a to od chrámu sv. Mikuláše - kladně je nutno hodnotit zachování jižní přístupové cesty jako vyhlídkové trasy, i když situování informačního centra pod úroveň terénu se zdá poněkud diskutabilní (pro příchozí turisty je skryto) - zajímavým momentem je výškový akcent zástavby v podobě vyhlídkové věže, která evokuje dnes již zaniklou Loupežnickou věž - je nutné ocenit vytvoření nového veřejného prostoru , a to v severní část areálu, kde vznikne parková plocha určená pro sport a rekreaci - pozitivní je též snaha o propojení areálu se severní cestou - autorovi nelze vytknout snahu o vyřešení problému parkování aut. Ty vhodně umísťuje do parkovacího zakladačového objektu podél ulice | |
| Architektonické řešení | B | - architektonické ztvárnění některých objektů (administrativní budova, vyhlídková věž s observatoří), i když je zde řešeno jen náznakově, je zdařilé - negativem je nedotažení fasád u zbývajících novostaveb - kladně hodnotím snahu o maximální osvětlení přízemních obchodních prostor pomocí velkoplošných prosklených stěn, i když památkáři budou mít s největší pravděpodobností názor zcela opačný | |
| Provozní řešení | B | - dispoziční řešení většiny objektů je jednoznačné a srozumitelné - výhrady mám pouze k dispozičnímu řešení u polyfunkčního domu (bývalá varna) v 1.NP, kde je ve středním traktu celkem 5 schodišť a orientace zde bude proto poněkud komplikovaná. Navíc zde dochází ke křížení provozu bydlících s návštěvníky minipivovaru. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | - konstrukční řešení je logické a schopné realizace - technický detail nebyl předložen | |
| Formální úroveň | A | - grafická úroveň celé práce je velmi dobrá - práce přehledně a jasně dokládá myšlenkový postup autora - velmi pozitivní je rozsah 3D prezentace |
eVSKP id 51081