Posudky závěrečné kvalifikační práce

Pan Junák po dohodě práci nasměroval k velmi přínosnému cíli - zlepšování kvality spánku za pomoci nositelné elektroniky a prvků chytré domácnosti. Postup však byl vzhledem k vyšší náročnosti tématu a také osobním a zdravotním problémům, o nichž jsem byl informován, poměrně pomalý. Komunikace postupně vázla, až uvázla úplně. Odevzdaná práce obsahuje pouze slovní vyhodnocení výsledků, nebyly odevzdány žádné zdrojové kódy. Vzhledem k uvedeným nedostatkům, a na druhé straně vyšší náročnosti zadání a počáteční snaze, hodnotím stupněm E.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Zadání považuji za spíše obtížnější z důvodu nutnosti využití metod strojového učení a potřeby integrace různých technologií. Pan Junák se po dohodě zaměřil na monitorování a zlepšování spánku za pomocí prvků chytré domácnosti. Výsledné řešení je popsané pouze v textu, osobně jsem ho bohužel neviděl, stejně tak zdrojové kódy, ani žádné výsledky (úspěšnost predikce, apod).
Práce s literaturou			Pan Junák si potřebné prameny vyhledal a nastudoval samostatně.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			V zimním semestru probíhaly konzultace pravidelně, ale postup byl velice pomalý, teprve v prosinci se pan Junák rozhodl pro finální směřování práce. V letním semestru bylo konzultací minimum. Během letních měsíců nebyla komunikace žádná.
Aktivita při dokončování			Práce byla zřejmě dokončena na poslední chvíli, obsah nebyl konzultován.
Publikační činnost, ocenění

Posudek oponenta

Bažout, David

Student se v rámci své bakalářské práce věnoval velice zajímavému tématu učení rutin v chytré domácnosti. Původní obecné zadání si vhodným způsobem dospecifikoval směrem k učení spánkové rutiny. Nastudoval si i mnoho relevantní literatury, která mu poskytla náhled z oblasti medicinských věd, který mohl být pro výsledek práce značně přínosný. Student následně navrhuje řešení, které může hypoteticky zadanou úlohu řešit, nicméně dostatečně neargumentuje důvody vedoucí k prezentovanému návrhu. Kvalitu i rozsah realizačního výstupu nelze na základě odevzdaných materiálů posoudit, neboť chybí jakékoliv zdrojové kódy nebo jiný způsob prezentace funkce výsledného řešení. Z tohoto důvodu hodnotím práci stupněm F (nevyhovující).

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Zadání práce se zabývá velice zajímavou problematikou učení rutin v chytré domácnosti. Do určité míry lze považovat za otevřené a umožňuje tedy studentovi zaměřit se na jeho oblast zájmu. Řešení zadání vyžaduje propojit znalosti z oblasti IoT zařízení, webových rozhraní a strojového učení. Výsledek práce lze realizovat se znalostmi vyučovanými během bakalářského studijního programu, tudíž jej považuji za průměrně obtížné.
Rozsah splnění požadavků zadání		Student svou bakalářskou práci zaměřil do oblasti učení spánkové rutiny v systému chytré domácnosti. Z textu práce je zřejmé, že prostudoval i několik lékařských studií na dané téma, což jednoznačně oceňuji. Realizační výstup práce má ale závažné nedostatky, neboť realizaci bodů zadání 4 a 5 nelze na základě odevzdaných materiálů posoudit. Implementační výstup práce nebyl studentem odevzdán a dlouhodobý test výstupu je v textu práce komentován velice vágně bez ověřitelných faktů. Z poskytnutých materiálů nemohu posoudit, zda realizační výstup opravdu vznikl.
Rozsah technické zprávy		Rozsah bakalářské práce se pohybuje na hraně stanovené minimálními požadavky. Informační přínos vybraných obrázků (3.2., 4.1.) je značně diskutabilní.
Prezentační úroveň technické zprávy	60	Prezentační úroveň balakářské práce je v rámci jejího rozsahu na proměnlivé úrovni. Úvod práce a navazující shrnutí současného stavu poznání je zpracováno srozumitelným způsobem i pro člověka neznalého dané problematice. Navazující kapitola návrhu řešení nevysvětluje dostatečným způsobem rozhodnutí ohledně technického řešení (vybraná metoda strojového učení, vstupní parametry modelu, výběr platformy chytré domácnosti), například odkazy do relevantní literatury. V kapitole zaměřené na implementaci a vyhodnocení potom dochází k největším nedostatkům, což přisuzuji spíše nedostatečné úrovni realizačního výstupu, než-li prezentačním schopnostem studenta.
Formální úprava technické zprávy	55	Technická zpráva působí dojmem, že byla dokončována již pod časovým nátlakem. V úvodním prohlášení zůstala zapomenuta formulace z veřejně dostupné šablony. V práci se objevují slova v nesprávném tvaru nebo hovorové výrazy. Na několika místech v textu lze nalézt chybějící mezery. Mezi posledním slovem věty a citací chybí na několika místech mezera. Popisky některých obrázků dostatečně nevysvětlují jeho význam. Na několika místech práce je odkaz do literatury chybějící. Obrázek 3.2. není ocitovaný, přestože nebyl vytvořen autorem práce.
Práce s literaturou	60	Na práci oceňuji odkazy do literatury zabývající se medicinským kontextem k danému tématu. I přes značné množství literárních pramenů ale chybí jakékoliv citace k tvrzením z oboru statistiky a strojového učení. V některé části textu jsou naznačeny odkazy do odborné literatury, nicméně zde chybí číslo literárního pramenu a není možné ověřit jeho korektnost. U některých obrázků není zřejmý jejich zdroj, přestože nejsou dílem autora práce.
Realizační výstup	0	K úrovni a funkčnosti technického nebo programového řešení se nemohu na základě odevzdaných materiálů vyjádřit. K práci nebyly odevzdány jakékoliv zdrojové soubory, na základě kterých bych mohl ověřit způsob a kvalitu implementace. Dlouhodobý test realizačního výstupu požadovaný bodem 5 zadání práce nemohu na základě poskytnutých podkladů rovněž ověřit. Z textu práce lze pouze usoudit, že student řešení testoval pouze sám na sobě a s jeho subjektivním dojmem mírně zlepšilo kvalitu jeho spánku. Přitom se zde nabízí například možnost srovnání indexu kvality spánku bez používání nástroje / s ním. Dále bych ocenil například grafické znázornění toho, co bylo během dlouhodobého testu výstupem nástroje.
Využitelnost výsledků		Nelze posoudit s odkazem na komentář k realizačnímu výstupu.

Posudky

Posudek vedoucího

Materna, Zdeněk

Posudek oponenta

Bažout, David

Otázky