KLIMEŠ, J. Analýza textury objektů v zorném poli kamery [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Zadání diplomové práce Bc. Jiřího Klimeše bylo zadáním, na jehož tvorbě se student již od počátku aktivně podílel. Již od počátku řešení práce byl jasně patrný zájem studenta o řešení tématu práce, neboť získané zkušenosti hodlá využít v rámci svého dalšího profesního zaměření. Kladně hodnotím i studentovu úroveň praktických zkušeností získanou pravděpodobně v jeho předchozí technické praxi. Úkolem studenta byla navrhnout a realizovat metody optické detekce optimální textury sportovních surfových plováků. Tato úloha představuje vyvážení kompromisu mezi množstvím tmelu, který je nanesen na plováku a výslednou celkovou hmotností plováku. Student realizoval prvotní experiment, získal zkušební sadu snímků, nalezl vhodné metriky popisující parametry textury, která definuje optimální množství ponechaného tmelu na jednotlivých částech plováku. Následně realizoval automatizovaný systém ovládající nástroj brusné hlavice v procesu výroby. Cíle práce byly splněny. Přestože lze realizované zařízení zatím chápat spíše jako demonstrátor proveditelnosti zvolené koncepce, jedná se o zajímavou a nestandardní aplikaci optické detekce textury. Toto realizované zařízení využívající optického "měření" bude jistě vyžadovat další modifikace, než jej bude možné nasadit do reálného provozu, ale to už jsou úkoly mimo rozsah diplomové práce. Student zvolil vhodnou prezentační formu textu. Práce má dostatečný rozsah a odpovídající jazykovou úroveň. Student věnoval řešení práce dostatek času, jednotlivé úkoly si již v počátcích řešení práce vhodně rozvrhl. Konzultací využíval spíše v menší míře, přesto navržené připomínky z realizovaných online konzultací se vždy pokoušel zapracovat do řešení práce. Rád bych vyzdvihl i diplomantovu snahu o závěrečné konzultace ohledně úprav diplomové práce tak, aby vznikl kompaktní a srozumitelný text. Dosažené výsledky i formální zpracování práce jednoznačně svědčí o inženýrských schopnostech studenta. Předložené práci navrhuji hodnocení: Velmi Dobře – B. (84)
Diplomová práce zpracovává téma analýzy textury v obrazech plováků určených pro windsurfing, jejichž výrobou se diplomant dle tvrzení v textu zabývá. Tím je dána výrazně praktická povaha práce. Text diplomové práce je formálně zpracován na 50 stranách od úvodu po závěr a je členěn na poměrně hodně neúměrně krátkých kapitol – např. hlavní kapitoly 4, 5 a 6 mají pouze po třech stranách. Text je obecně na dobré úrovni a obsahuje jen málo gramatických chyb. Občas se však vyskytují typografické chyby jako např. nekvalitní ilustrativní obrázek na str. 23, černobílý graf s více průběhy na str. 25 nebo graficky neinterpretovatelné obrazy na str. 27 s nevysvětlenými číselnými popisy, jejichž význam lze nepřímo vyvodit až z následného textu. Teoretický úvod práce v kapitole 1 je příliš stručný, tím spíše na dané netriviální téma analýzy textury a je tvořen pouze 7 stranami. Především strukturální a spektrální přístup pro analýzu textury je tak popsán pouze několika větami. Tato stručnost je dána výrazně aplikační povahou práce, pro jejíž praktickou realizaci postačuje velmi jednoduché vyhodnocení textury obrazu plováku. Od kapitoly 2 se diplomant věnuje praktické realizaci. Ta spočívá, stručně řečeno, ve snímání spodní části plováku kamerou během jeho broušení, čímž postupně vystupuje do popředí textura vznikající obrušováním světlého tmelu naneseného na tmavém materiálu plováku. Vyhodnocením obrazu textury tak lze řídit výsledný vzhled plováku a současně i jeho hmotnost. Především v kapitole 8 se diplomant věnuje samotnému zpracování obrazu a navrhuje dva algoritmy vyhodnocující část snímané plochy určené pro broušení. Oba algoritmy ale pracují v podstatě na témže principu výpočtu střední hodnoty jasu zájmové oblasti a rozdíl je v použití mediánového filtru. Zpracování obrazové informace tak oproti názvu samotné diplomové práce nevyužívá žádné specifické algoritmy texturní analýzy. Tento nedostatek lze vysvětlit nemalým objemem práce diplomanta při řešení řízení trajektorie brusné hlavice, korekce její polohy v průmětu snímku a další praktické problémy. Práce se na první pohled jeví jako velmi dobrá svým praktickým přínosem, nicméně odborně je spíše podprůměrná. Už např. ve fázi pořízení obrazu diplomant zmiňuje problémy s odlesky na vypouklém plováku při snímání, které by bylo možné kompenzovat hned několika jednoduchými postupy, a sám diplomant zmiňuje použití difuzního osvětlení a polarizačního filtru, nakonec ale problém odlesků fyzikálně nijak neřeší. Podobně diplomant kompenzuje absenci nastavení fixní expozice kamery mechanickými zásahy ve scéně, vkládáním referenční plochy do snímané oblasti a následnými softwarovými úpravami, což jsou však v porovnání s použitím kamery s řízenou expozicí nespolehlivá a informačně ztrátová řešení. Vzhledem k tomu, že diplomant odvedl dostatečný objem práce a nakonec i docílil funkčního systému, byť v minimální konfiguraci s řadou následně nutných modifikací , považuji zadání práce za splněné a doporučuji ji k obhajobě před komisí.
eVSKP id 134849