MIKULKA, M. Digitálně řízený lineární zdroj [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.

Posudky

Posudek vedoucího

Háze, Jiří

Student přišel s vlastním tématem, jehož výsledkem je laboratorní zdroj, který bude využívat pro vlastní potřebu. Student tak měl osobní zájem na tom, aby práci dokončil v plně funkčním stavu, což se beze zbytku podařilo a tím lze považovat zadání práce za splněné. Student v průběhu zpracování bakalářské práce vzorně spolupracoval, byl samostatný, na konzultace docházel nachystaný a přicházel s řadou zajímavých vylepšení, které do zařízení implementoval. Formální stránka práce splňuje všechny požadavky, kapitoly jsou logicky poskládané, v textu je jasně vysvětlená potřebná problematika. Vše je doplněno řadou obrázků a grafů, které potvrzují správnost návrhu a celého řešení. Z výše uvedených důvodů navrhuji hodnocení A.

Navrhovaná známka
A
Body
95

Posudek oponenta

Šteffan, Pavel

Student Martin Mikulka vypracoval bakalářskou práci na téma „Digitálně řízený lineární zdroj“. Hlavním cílem bakalářské práce byl návrh a realizace lineárního dvoukanálového galvanicky odděleného zdroje, řízeného přes grafický dotykový displej. Výstupní napětí 0 – 24 V s řízeným proudovým omezením 0 – 5 A. Práce je mimo úvod a závěr rozdělena do osmi kapitol. Teoretická část je zpracována v prvních dvou kapitolách, samotný návrh zdroje v kapitolách tři až osm. Student návrh zdroje podrobně rozebral a uvedl jednotlivé aspekty návrhu. Formální stránka práce je zpracována na velmi dobré úrovni, práce působí uceleným dojmem. Vytknul bych pouze drobné formální nedostatky, a to například, že student v celé práci neodděluje číslo obrázku/tabulky a samotný popis pomoci oddělovacího znaku (:, -). Některé obrázky v práci mají nízké rozlišení (např. obrázek 2.5). Používaní slangových výrazů (interfejsy atp.). Student ve schématech ne vždy nedodržuje zavedenou konvenci a kreslí vstupy na pravé straně a výstupy na levé (obrázek 3.3). Student provádí výpočty s mezními hodnotami součástek (teplota 150 °C na tranzistoru), nikoli na provozní podmínky. Text závěru práce neodpovídá technickému textu, ale spíše závěru v knize. Student provedl návrh, realizaci i ověření navrženého systému. Všechny postupy řádně popsal, vzniklé problémy odůvodnil, jeho řešení je doplněno celou řadu výpočtů a je přínosné. Technických řešení práce výrazně převyšuje běžné bakalářské práce. Student vhodně pracuje s doporučenou literaturou. Předložená práce ukazuje, že se student zmíněné problematice důkladně věnoval a rozumí jí. Navrhuji proto práci k obhajobě se stupněm výborně a počtem bodů 98.

Navrhovaná známka
A
Body
98

Otázky

eVSKP id 127053