MATSIUK, O. Návrh výroby pastorku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Práce je zaměřena na návrh výroby pastorku zápustkovým kováním na bucharu. Provedení odpovídá stanovenému zadání, je přehledné, srozumitelné a graficky vyvážené. Studentka přistupovala k řešení zodpovědně a pravidelně chodila na konzultace. V průběhu vypracovávání se projevovala jazyková bariéra a výsledkem je slabší stylistické vyjadřování a pravopis, což je zohledněno v dílčím hodnocení. Mírné nedostatky vykazuje i výkresová dokumentace.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
Práce s literaturou včetně citací | C | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Úkolem bakalářské práce Oleksandry Matsiuk bylo zpracovat návrh postupu výroby pastorku. Po úvodní rozvaze, posouzení technologičnosti tvaru výrobku a možných způsobů výroby, zpracovala studentka literární studii zaměřenou na zápustkové kování. Na jejím podkladě pak navrhla výkres zápustkového výkovku pastorku, kovací zápustky a potřebné strojní zařízení. Cíle bakalářské práce tak byly splněny. Bakalářská práce je logicky uspořádána. Vlastní tvůrčí práci předchází shrnutí literárních a technologických podkladů o kování, se zaměřením na zápustkové kování na bucharech. Shromážděné údaje jsou pak využívány ke konkrétnímu řešení zadané problematiky. Po formální, grafické a stylistické stránce je bakalářská práce na průměrné úrovni. V textu se však vyskytují věcné a formální chyby, např.: • v kap. 1 uváděný způsob výroby pastorku stranovým protlačováním, zde nepřichází do úvahy, • v kap.2.1.2 nejsou jednotlivé typy pecí z pohledu ohřevu před kováním v zápustkách hodnoceny správně a zcela je zde opomenut nepřímý elektrický ohřev, • nesouhlasím s konstatováním z kap. 2.3, že se jednodutinové, na rozdíl od vícedutinových zápustek používají v malosériové výrobě a není pravda, že se v postupové bucharové zápustce tvaruje polotovar jedním úderem beranu, • v kap. 2.3 je chybně uvedeno, že mazivo zabraňuje tření, • zakótování rybinové drážky na obr. 25 je chybné a nekoresponduje s výkresy zápustek zpracovaných studentkou. Vlastní návrh kování pastorku je správný, včetně zpracovaného technologického postupu výroby a kovacích zápustek. Také stanovený rozměr polotovaru není chybný, i když byl sestaven bez ohledu na jeho zakládání do zápustkové dutiny. Přídavky na obrábění nejsou však na výkovku aplikovány zcela správně. Např. největší průměr výkovku 125 mm by neměl být v dělící rovině, neboť na okrajích tohoto průměru by předepsaný přídavek nebyl dodržen. Výkresová dokumentace měla obsahovat sestavu nástroje, neboť součástí nástroje jsou i vodící kolíky, jejichž výrobní výkres postrádám. Polohy otvorů pro vodící kolíky v horní a dolní zápustce jsou zakótovany od okrajů zápustek a bez tolerancí, což prakticky vylučuje jejich funkci. Na výkresech zápustek není zřejmé, který rozměr vymezuje kóta 124,71 a 150,58, žádám studentku o vysvětlení.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
Vlastní přínos a originalita | C | ||
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 124925