ROLEČEK, J. Mechanické vlastnosti a struktura slitiny hliníku po tepelném zpracování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Bakalářská práce studenta Jakuba Rolečka je vypracována na téma Mechanické vlastnosti a struktura slitiny hliníku po tepelném zpracování. V průběhu tvorby bakalářské práce byl student aktivní a podílel se i na realizaci tepelného zpracování sledovaných vzorků. V průběhu experimentálních prací prokázal schopnost samostatné práce s různými laboratorními přístroji pro měření tvrdosti a vyhodnocování mikrostruktury dané slitiny hliníku. Předložená práce svým rozsahem splňuje požadavky kladené na tento typ závěrečných prací a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá studiem vlivu tepelného zpracování na strukturu a mechanické vlastnosti hliníkové slitiny. Práce je rozčleněna do 11 kapitol, přičemž první čtyři kapitoly jsou věnovány literární rešerši na dané téma a zbývající kapitoly pak vlastnímu experimentu a diskuzi výsledků. Bakalářská práce je vypracována v doporučeném rozsahu a v souladu s platnými předpisy VUT v Brně. Práce má logické členění a srozumitelnou strukturu. Její cíle byly splněny. V práci je minimum překlepů a formálních nedostatků a po stránce gramatické je na velmi dobré úrovni. Z hlediska stylistického mohl autor více dbát na přehledné a logické popisování tabulek, zejména v experimentální části práce. Obrázky i grafy jsou řádně popsány a zmíněny v textu s výjimkou obrázku 3.5, který je chybně označen a obrázku 4.2, který v textu zmíněn vůbec není. Celkový počet citací a práce s nimi je dobrá a kladně lze také hodnotit skutečnost, že většina použitých zdrojů je cizojazyčných. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 57493