BYSTROŇ, T. OLOMOUC – Densification Urbaine – zahuštění města [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2022.
2. Urbanistické řešení Místo je hodnoceno jako území nikoho vzhledem k nesourodé urbanistické struktuře; jen přítomnost řeky s jejím pobřežím nabízí pro autora potenciál nových vztahů a nových hodnot místa. Reakce na tento kontext je velmi radikální; nejprve s odpovědí nereagovat na tuto situaci. Výsledkem této negativní reakce je volba kruhu, elementárního prvku geometrie, solitéru, umístěného citlivě do těžiště místa. Objem kruhu, válec, je brán jen jako jeden prvek v budoucím parku. Postupně je toto rozhodnutí upřesňováno a stále progresivněji se začleňuje do základních prvků místa a jeho charakteru, který je stále více brán v úvahu v odpovědích přesnějšího definování vztahů s městem, s parkem a s řekou – nábřežím. Autor objevuje skrytý potenciál hodnot místa, který dovede dobře využívat. Správně umístěný a dimenzovaný průchod válcovitou hmotou jasně definuje vztah mezi městem a řekou sledem bohatých událostí; nejprve předprostorem vstupu z pěšího přístupu z města, dále průchodem, hlavními vstupy do veřejných částí programu, kruhovým atriem a postupně parkem, esplanádou nábřeží a břehem řeky. Na první pohled nebezpečně monumentální tvar a objem se stal zakořeněným výjimečným prvkem místa, které je samo výjimečným bodem k zastavení podél břehu řeky. A92 3. Architektonické řešení Organizace vnitřní struktury prostorů je v logice geometrie kruhu, která je hodnotně využita v celém svém potenciálu. Jednoduché výsledné odpovědi v typologii prostorů, v osvětlení, dynamice pohybu, umístění hal a schodišť, hra otevřených a uzavřených prostorů, jak školy v poschodí, tak veřejných funkcí na úrovni města, potvrzují bohatost situací a charakterů prostředí. Umístění základních skupin programu v rámci potenciálu geometrie kruhu je logické v návaznosti mezi podlažím ateliérů a parterem veřejnosti. Vyjádření objemu je jednoduchým rytmem segmentů prosklených ploch fasády s regulací jejich velikosti k osvětlení rozdílných prostorů, výstavní galerie, kavárny, ateliérů. Otázkou zůstává, zda hmotu válce, který se stává prstencem vnitřního atria musí vyjádřit spirála střechy? Odpověď by mohla být v hledání dynamiky vertikálního pohybu a upřesnění orientace střechy v kontextu nesourodého okolí. A 90 4. Technicko konstrukční řešení. Autor hledá vyjádření jednoduché abstraktní formy v použití přírodních materiálů, hlíny a dřeva. Je zde otázkou, zda tyto materiály, používané v primárních kulturách stavění jsou opodstatněné v městském charakteru parku a pobřeží? Z argumentace autora vyplývá, že kontextem zde není novodobé město, nýbrž odvěká morfologie řeky Moravy s její nivou. Volba materiálů tedy vychází z tohoto vnímání, nicméně dusaná hlína se nakonec stává až příliš chtěným rozhodnutím v logice jinak velmi vylehčené stavby umístěné na nábřeží. Jaká je logika vzhledem k nehmotné, dnes přesné, geometrické formě kruhu, ze které naopak správně vyplývá opakování konstrukčních detailů obvodu jeho pláště? B 88 5. Formální úroveň Grafické vyjádření odpovídá celkové hodnotě projektu. Jednotlivé stupně projektové dokumentace jsou dobře čitelné, přehledné a nejsou zatěžovány nepodstatnými detaily. Vyjádření v ilustracích 3D netěží z potenciálu konceptu projektu, vztah k parku a vztah k pobřeží a řece nezůstávají prostředím jenoduchosti, ale jsou až příliš definovány zastavěním schody, zídkami, lavicemi. Velmi hodnotné texty jsou nedílnou součástí projektu a dobře navozují cesty úvah v jeho vývoji. Především rozvinutí Olgiatiho teze „bez-odkazovosti“, doprovozené výpravnou širší situací, dává projektu výjimečné teoretické ukotvení. A 90 Celkové hodnocení bakalářské práce: Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 90 Otázky k obhajobě a připomínky bakalářské práci: V případě hodnocení stupněm "F - nevyhovující" uveďte hlavní nedostatky práce a důvody tohoto hodnocení. Slovní hodnocení práce: Správné využití jednoduché formy ztrácí svou diktaturu formy a stává se naopak nositelem specifických odpovědí, které se hodnotně objevily v architektonickém projektu již profesionální úrovně. Otázky a náměty k obhajobě: Vysvětlení postoje ke kontextu místa. Co znamená vztah formy a funkce v architektuře? Charakter materiálů v dialogu interér- exteriér.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Systematická práce Tomáše Bystroně zajistila „klidný“ vývoj jeho projektu bez zákrutů, zastavení, návratů zpět. Jednoduchý koncept, který vycházel z analýz místa a programu vyvolal zajímavou reakci na kontext místa. Ta se stále upřesňovala, začleňovala do jednotlivých řešení v každém měřítku projektu. Koncept se stal tímto zodpovědným přístupem vyzrálým architektonickým projektem. |
Autor představuje vhodnou formou neotřelý návrh vycházející z teoretické části práce. Při bližším zkoumání je však znát, že některým částem návrhu bylo věnováno méně pozornosti. Původně silný koncept kruhového, solitérního objektu je řešen s kompromisy. Otázky a náměty k obhajobě: Z jakého důvodu je zvolena osa průchodu parterem právě v tomto směru? Má nějaké širší souvislosti? Nabízí konstrukční řešení jednoduchou modifikaci dispozice s ohledem na případnou změnu využití? Je dusaná hlína vhodnou konstrukcí do městského prostředí? Ve vizualizacích dům působí velmi transparentně, jaký bude použit typ zasklení a jakým způsobem se bude stínit 1NP? Může volba typu skla a ochrana před sluncem změnit charakter budovy?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor vychází z přehledné analýzy místa. Rozhodnutí pro silný, kruhový solitér obklopený parkem je v rámci městské struktury jasným gestem. V rámci bližší situace, však naráží na limity zvoleného tvaru. Člověk je sice vtažen do domu průchodem skrze parter, ale vnější obvod stavby působí spíše jako bariéra. Dům tak s okolním parkem komunikuje pouze prosklenou fasádou. Opodstatnění zvolené osy průchodu je diskutabilní, je však příjemnou zkratkou územím. Výškově je dům přiměřený svému okolí. Je otázkou, zda objekt nebude později překryt stromy a neztratí tak na svém významu. Umístění lávky, jako propojky mezi břehy Moravy je ovlivněno směrem existující komunikace, ale na objekt a nový park navazuje nepřímo. Návrh parku se zaměřuje především na řešení nábřeží. Velkorysé pojetí pobytových schodů a ukončení náplavky proti proudu může být potenciálem, jak pro řešenou lokalitu, tak pro celou Olomouc. | |
| Provozní řešení | C | Vstup ve středu kruhového půdorysu se jeví jako výhodné řešení, ale rozdělení působí z hlediska funkčního poněkud komplikovaně, stejně jako dispoziční řešení některých místností v rámci přízemí. Rozdělení funkcí centra architektury a školy do pater je v rámci provozních návazností vhodné. Ve 2NP je půdorys čistější a členění učeben ZUŠ okolo prosvětlené chodby a atria působí svěže a nabourání jednolité chodby zálivem u kabinetů přináší do prostoru dynamiku. Kvituji využití velkorysé pobytové střechy pro potřeby ZUŠ. Uspořádání, směr výstupu a velkorysé prostory hal schodišť jsou poplatné konstrukčnímu řešení, což je ve zvoleném tvaru limitující. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Návrh konstrukce je prezentován přesvědčivě. Volba konstrukčního materiálu je propsána do výrazu budovy pouze na několika místech, což je promarněný potenciál. Konstrukční řezy jsou zpracovány s ohledem na podrobnost práce, ale není čitelné, jak bude řešeno stínění 1NP. | |
| Architektonické řešení | B | Díky koncepčním schématům je návrh srozumitelně a výstižně podán. Měřítkem i hmotou je dům adekvátní ke svému okolí. Tvarová odlišnost čitelná právě ve schématech a výkresech je kvůli začlenění do parku mírně potlačena. Přísné dispoziční členění patrné ve 2NP se částečně propisuje do 1NP, které je narušeno organickou křivkou, která působí nahodile. Průchod není na vizualizacích jasně čitelný a opticky v některých pohledech splývá s vnější fasádou. | |
| Formální úroveň | B | Obecně je celá práce prezentována přesvědčivě. Kolážovité vizualizace dobře popisují charakter projektu. Výkresová část je až na drobnosti přehledná. Axonometrie zobrazující prostorový kontext je srozumitelná. Chybí dálkový pohled z mostu přes řeku Moravu a alespoň jeden zákres do fotografie, který by zohlednil kontext okolní zástavby. |
eVSKP id 142198