PELIKÁN, J. Zařízení pro měření tepelného odporu rukavic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Hejčík, Jiří

Úkolem diplomové práce bylo nalézt vhodné konstrukční řešení, které by bylo možné využít při stavbě zařízení na měření tepelného odporu rukavic. Na začátku řešení této diplomové práce se uvažovalo dokonce o stavbě zařízení, popř. jeho části, což se však ukázalo jako nereálné, neboť se nepodařilo získat normou požadovanou předlohu pro tvorbu tohoto zařízení. Student se tedy při řešení práce zaměřil na problematiku vytvoření kompozitního materiálu, který by poskytoval dostatečný a rovnoměrný tepelný tok a který by byl použitelný při stavbě zkušebního zařízení. Hlavní cílem jeho snažení pak bylo posoudit možnost, zda lze jako topný element využít přímo některou z vrstev kompozitu. Za tímto účelem student vytvořil několik vzorků kompozitu a provedl jejich vzájemné porovnání. Student při zpracování zadaného tématu pracoval samostatně, práci předkládal ke konzultaci a zapracovával vzniklé připomínky. Student v rámci možností splnil cíle zadání a práci tak doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Fišer, Jan

Diplomová práce pana Jakuba Pelikána je na téma Zařízení pro měření tepelného odporu rukavic. Hlavním cílem práce bylo navrhnout a otestovat vhodné materiály pro konstrukci vyhřívací vrstvy umělé ruky v souladu s požadavky normy ČSN EN 511 Ochranné rukavice proti chladu. Student v práci nejprve stručně pojednává o tepelném komfortu, o základních principech přenosu tepla a dále popisuje metodiky stanovení tepelného odporu rukavic dle ČSN EN 511. Hlavní těžiště práce pak lze spatřovat v kapitolách 4 a 5, které popisují koncepci malé klimatické komory pro testování rukavic a ověřování různých materiálů pro generování tepla na modelu měřicí ruky. K práci mám následující poznámky a připomínky: • Stylisticky je práce místy značně nevyrovnaná. Na škodu je především přílišná fragmentace textu do krátkých vět, které na sebe navíc příliš nenavazují (viz např. první odstavec úvodu) a nekonzistence stylu především v teoretické části. • Student místy uvádí nepřesná až zavádějící tvrzení: např. Úvod, 2. odstavec "Jedná se o aparát, který stanovuje množství metabolického tepelného toku odvedeného z povrchu lidské ruky vlivem termoregulace lidského těla a vlivem mechanismů přestupu tepla v extrémně chladných podmínkách." Umělá ruka nijak neměří metabolický tok, ale je pouze měřicím zařízením pro stanovení tepelného odporu ochranné rukavice za předepsaných okrajových podmínek. • Strana 16, odstavec dole je uvedeno..."účinnost lidského těla nabývá hodnot okolo 20%" ... ačkoliv na straně 15 je uveden rozsah 0 až 10%. • Vzorec 2.8 na straně 27 obsahuje chybu v indexech teplot. • V práci se vyskytuje různá terminologie pro stejné fenomény např. použití slovního spojení "sdílení tepla" jinde zase "přenos tepla", vedení/kondukce, sálání/radiace/záření. • Návrh koncepce klimatizované komory v kapitole 4 je pouze na nejzákladnější úrovni. Nikterak však není řešeno např. dimenzování komory, základní tepelné/energetické výpočty atd. • Na straně 51 je chybně uvedeno, že požadovaný výkon je 2 W/m2 a stejná chyba je uvedena i v tabulce 5.1. Má se jednat o 2 W, vzhledem k tomu, že velikost vzorku je 100 cm2. • Kapitola 3.4 obsahuje celkem 3 obrázky, na které však v textu nejsou žádné odkazy. • V kapitole 5 je většina výsledků měření povrchových teplot uvedena přímo v textu, ačkoliv by bylo jistě přehlednější uvést výsledky v souhrnné tabulce či grafu. • Tvrzení v kapitole 5.2.1. ohledně vlivu elektrického odporu na výslednou povrchovou teplotu je vyvráceno hned v následující kapitole 5.2.2, avšak z tohoto rozporu student neučinil patřičný závěr. Cíle práce pana Jakuba Pelikána byly splněny, ačkoliv především v oblasti vyhodnocení výsledků experimentů a definování závěrů má jisté rezervy. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm dobře/C.

eVSKP id 95833