VIDLÁŘOVÁ, M. Posouzení informačního systému firmy a návrh změn [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.
Velmi dobrá práce. Otázka: Jak firma hlídá případné narušení komunikace mezi systémy (kapitola 3.4) a lze najít důvod těchto problémů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Práce je velice obšírná a otevřela hodně témat k analýze a řešení. Bohužel se ale ztrácí v analýze a následném vyvozování závěrů, které tak působí příliš obecně nebo nepodloženě. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Autorka se zaměřila na 3 návrhy zlepšení (řešení): školení, zálohování a změna dílčího SW a HW. Pro školení není navržen žádný konkrétnější systém: interval školení, zaměření, rozsah apod. Bylo poukázáno na nutnost změny části IS, avšak toto se dále v práci nerozebírá. Autorka navrhuje změnu zařízení pro evidenci jízd (snímače) a připojeného SW - zvolila dodavatele GX Solution, avšak proces rozhodování (průzkum trhu, parametrizaci, filtraci atd.) v práci neuvádí. Výběr se tedy zdá náhodný a nepodložený. Dále navrhuje změnu jednoho z páteřních IS z důvodu chybovosti při synchronizaci dat - není však provedena analýza technologického prostředí, v němž se oba IS nacházejí. Vyvstává tedy otázka, zda je výměna nutná a není chyba např. v internetovém připojení, operačním systému atp. Závěrečné zhodnocení nákladů a přínosů je z velké části vloženo do slovního popisu, což působí nepřehledně. Srovnání strukturovanějším prostředkem (tabulka, seznam) nebo grafickým vyjádřením (graf) by jasněji ukázal, zda jsou změny potřebné a rentabilní. V aktuálním stavu autorka přímé srovnání nákladů a přínosů neprovádí. Při kvantifikaci nákladů není zřejmé z jakých počtů a částek výstupní náklady vychází - viz např. str. 57: školení zaměřené na OneDrive "...by mohlo trvať v priemerne 2 hodiny. Vzhľadom k počtu nevýrobných zamestnancov by to činilo približne..." - jaký je počet 'nevýrobních' zaměstnanců a z čeho vychází určená doba školení? Nabízí se prozkoumat aktuální trh kurzů a firemních školení a zjištěná čísla aplikovat na konkrétní (třeba i přibližný) počet zaměstnanců. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | V práci je uvedena kap. Seznam příloh, přestože žádné přílohy nejsou připojeny. Nabízí se přidat aktuální dotazníky z portálu Zefis, které v práci úplně chybí. V kap. Ekonomické zhodnocení autorka odkazuje na návrhy řešení formou čísel kapitol, což může být pro čtenáře nepřehledné (je třeba u každého odstavce listovat a dohledávat téma, o němž se píše). V poděkování se nachází chyba ve jméně a titulu vedoucího práce. | |
| Práce s informačními zdroji | A | Formálně je práce naprosto v pořádku: struktura, formátování a úprava, citace, jazyková úroveň. Práce je zpracována odpovídající odborné jazykové úrovni. |
eVSKP id 124797