PEKÁR, R. Zlaté Moravce - sportovně komerční areál [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Předloženou závěrečnou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B80.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Diplomant Radovan Pekár je přemýšlivý mladý muž, který má rád svůj rodný kraj, své rodné město Zlaté Moravce. Přichází z vizí, jak zlepšit jeho prostory, které jsou určeny ke sportovním aktivitám jeho občanů. Po analytické části, kdy se zabýval drobnějším měřítkem města, ale i širším kontextem a stavem sportovišť v kraji, nabízí možnosti, jak postupně doplnit, přebudovat a revitalizovat stávající sportovní plochy, včetně rezerv pro další možný rozvoj. Tato část projektu, řešení sportovního areálu jako celku, mohla být propracována do poněkud podrobnějšího měřítka s důrazem na venkovní pobytové prostory, vnitřní komunikace v areálu a drobnou doplňují architekturu. Diplomant podrobněji řešil objekt krytého bazénu. Od aditivní tvorby prostoru se posunul k vnímání objektu jako celku, což oceňuji. Postupně poznával specifika bazénového provozu a technickou náročnost procesu, který vede k vytvoření kvalitního vnitřního prostředí. |
Práce dokládá schopnost uspokojivě vyřešit zadané téma. Autorovy slabiny při tomto řešení jsou v koncepčních souvislostech a vzájemných vazbách.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | - Analytický rozbor je přiměřený řešené lokalitě - Není známo, jak je areál napojen na systém hromadné dopravy (autobus, vlak) - Autorovo urbanistické řešení „hasí“ závažné nedostatky současného stavu. Zdá se mi však, že nevytváří koncepční řešení pro celý areál. - Vzájemné vazby, či vzájemná podpora aktivit není řešením dostatečně podporována | |
| Architektonické řešení | B | - Hmotové řešení je jednoznačné. Dobře čitelná je díky zvolenému tvaru objektu i funkce objektu. Autor se však možná až moc snaží dodržet formální tvar, což jej třeba negativně ovlivnilo při nástupu, či výstupu z objektu - Zvolené měřítko objektu je dobré | |
| Provozní řešení | B | - Je víceméně funkční. Za slabinu považuji nedostatečné propojení s koupalištěm pro letní provoz (bezbariérové jsem nenašel vůbec) Tento problém je ale řešitelný bez zásadní změny konceptu stavby | |
| Technicko konstrukční řešení | C | - Zvolené řešení (za předpokladu, že „laminátový“ lepený dřevěný nosník je myšlen jako lamelový) je logické a proveditelné. - Není známo, jak bude provedena dvojitě zakřivená konstrukce střešního pláště mezi nosníky | |
| Formální úroveň | C | - Grafická a textová úroveň dokumentace je spíše slabší. |
eVSKP id 64430