HAMANOVÁ, V. Návrh komunikačního mixu pro vybranou organizaci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Z celkového hlediska je diplomová práce zpracována na kvalitní úrovni, i když v dílčích částech obsahuje drobné nedostatky. Tyto nedostatky však nesnižují výrazně celkovou úroveň diplomové práce. OTÁZKY: 1) Jaký je obecný zájem veřejnosti ke skautským tématům? 2) K jednotlivým návrhům vymezte náklady na realizaci v peněžním vyjádření.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Diplomantka zpracovala závěrečnou práci na dobré úrovni. V návaznosti na definované návrhy, které jsou spíše popisného charakteru, je možné považovat celou práci za standardně zpracovanou. Vzhledem k jednotlivým návrhům práce a výslednému zhodnocení lze konstatovat, že diplomová práce dosáhla stanoveného hlavního cíle. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Zvolený postup odpovídá zadanému tématu. Naplnění jednotlivých témat v zásadě odpovídá teoretickému popisu, i když má určité rezervy. Určité úskalí je v zaměření zvoleného subjektu - skautský oddíl, a zaměřením komunikace na stávající člesnkou základnu a jejich zákonné zástupce. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Diplomantka nevhodně popisuje v kap. 3.5 Analýza obecného okolí konkrétní oddíl na místo formulace obecného okolí, působícího na všechny podobné zájmové a volnočasové organizace. V případě popisu využívaných komunikačních nástrojů (v kap. 3.2.3, a 3.3.4) postrádám jejich vizualizaci. Bez vizualizace není možné jendoznačně vyhodnotit adekvátnost návrhů. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | Diplomová práce popisuje problematiku skautingu v České republice. Uvedený popis je velmi důsledný. Celá řada aktivit by byla bez uvedeného všeobecného popisu skautingu (22 s.) silně zkreslená. Přínosy návrhové části lze spatřovat již v realizaci některých z nich. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | V diplomové práci jsou drobné chyby ve formulaci používané terminologie. V některých pasážích pak jsou překlepy či chybějící písmena ve slovech - jejich význam je však i přesto patrný. V rámci práce je také několik pasáží s vynechávaným místem. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Kontrola diplomové práce v prostředí systému THESES zjistila 6,5% shodu. Po manuální kontrole práce konstatuji, že ke shodě došlo převážně v teoretické části práce, a to u takových částí, které je velmi obtížné zformulovat v jiné podobě. U všech vymezených shod jsou uvedeny citace použitých zdrojů. Předloženou diplomovou práci považuji za originální dílo. Zvolené zdroje jsou na úrovni a odpovídají zadanému tématu. Citace uvedených zdrojů odpovídají požadavkům na VŠKP. Seznam použitých zdrojů se jeví jako velmi krátký pro diplomovou práci. Nicméně, v práci postrádám citace v kap 3.1, 3.3, nižší citační úroveň pak v kap. 3.2, 3.5. Důvodem je důkladná znalsot skautského prostředí ze strany diplomnatky (jako členky popisovaného oddílu). |
Diplomová práce předkládá návrhy v oblasti komunikace brněnského skautského oddílu. Návrhová část obsahuje praktické návrhy aplikované pro zlepšení komunikace oddílu, které jsou velmi dobře využitelné a jsou naplánovány s ohledem na jejich realizaci. Návrhy vycházejí z velmi dobré znalosti skautského prostředí autorkou. Připravené návrhy mohou být pro oddíl jednoznačně přínosem. Cíl práce byl naplněn. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Stanovený cíl práce byl naplněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Vzhledem k tématu práce byl zvolen správný postup a adekvátní metody. V práci byla také využita přehledná analýza komunikačních nástrojů skautského oddílu, dotazníkové šetření v rámci zákazníků, tj, rodičů členů, které mohlo být lépe metodicky popsáno a polostrukturované rozhovory s klíčovými vedoucími skautského oddílu. Oceňuji pestrost pohledů na řešení problému, na druhou stranu některé analýzy nebyly vzhledem k cíli práce nutné, jako např. z velké části kap. 3.5. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Byla prokázána dobrá schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich odpovídající závěry, což je patrné hlavně při propojení analytické a návrhové části práce. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Návrhy vycházejí z provedených analýz a jsou popsány, jen se orientují spíše na komunikaci než na komunikační mix, který je pod tímto pojmem tradičně vnímán. Nicméně návrhy jsou velmi praktické a určitě pro komunikaci v oddíle přínosné. Návrhy jsou v závěru zhodnoceny, kde by bylo dobré ještě zkusit nastínit nějaký celkový časový plán, pokud je to možné a odpovědnost za jednotlivé činnosti. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Práce má logickou a přehlednou strukturu a využívá standardního členění do kapitol. V teoretické práci chybí přesnější vymezení komunikačního mixu, které by se v dalších dvou částech práce využilo. Pozor na jednotnost písma v práci, např. str. 110. Práce se obvykle nedoporučuje psát v 1. osobě. Tabulka 1 je uvedena bez odkazu v textu a s velkým odsazením. Místy jsou gram. chyby, např. poslední věta str. 142 a stylistické úpravy by byly taky přínosem. | |
| Práce s informačními zdroji | B | V práci je využito adekvátních informačních zdrojů, které jsou z velké části vhodně citovány. Jen možná u svých obrázků raději uvést také zdroj, např. "Vlastní zpracování" nebo "Autorka". |
eVSKP id 168821