NOVOTNÝ, V. Dynamické vlastnosti výfukové soustavy a přenos hluku do kabiny osobního automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Úkolem diplomanta bylo provést analýzu dynamických vlastností výfukové soustavy a přenos hluku do kabiny osobního automobilu. Řešení tohoto úkolu předpokládalo hlavně úspěšné zvládnutí znalostí z oblasti měření hluku a vibrací. K řešení diplomové práce diplomant přistupoval odpovědně, se snahou zvládnout jak část teoretickou, tak především provedení samotného náročného měření. Diplomant postupně provedl experimentální a výpočtovou modální analýzu části výfukového potrubí, měření a analýzu přenosových funkcí ze závěsu výfuku na ucho řidiče a pasažérů. Všechny kapitoly jsou přehledně zpracovány. Je nutné ocenit diplomantovu úzkou spolupráci s firmou Škoda Auto při řešení diplomové práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce byla řešena na pracovišti Technického vývoje Škoda Auto a.s.. V úvodních kapitolách práce student popisuje vyšetřovanou výfukovou soustavu a základy teorie, kterou použil. V této části je možno najít některé nepřesnosti nebo nejasné formulace, např. na str. 12 metoda konečných prvků není analytickou metodou, vysvětlovat postatu funkce FFT bez uvedení alespoň základního vztahu vidím jako nevhodné atd. S použitými metodami a postupem provedení experimentálních modálních analýz vně i na vozidle lze souhlasit. Výsledky počítačové simulace rovněž do jisté míry odpovídají experimentálně zjištěným výsledkům, jak uvádí Tab.9 na str. 46, mám však k tomu otázku níže. Po obsahové stránce je práce řazena poměrně logicky. Není mi však jasné, proč jsou na str. 27 a 51 v odstavcích „Volba typu buzení struktury“ opakovány (zkopírovány) tytéž formulace. Závěry práce jsou poměrně obsáhlé a lze s nimi v podstatě souhlasit. Ovšem poslední věta na str. 78 “Na levém zadním sedadle byl zaznamenán daleko větší propad než na levém“ nedává smysl (zde jde jen o přepis) a zhodnocení vzájemné ovlivnitelnosti v kap. 11.2 dle mého názoru o vzájemné ovlivnitelnosti příliš nehovoří, mimo to se poslední odstavec se de facto opakuje z předešlé kapitoly. Po formální stránce je práce na poměrně dobré úrovni, mám k ní však některé výhrady. Např. Seznam použitých symbolů a veličin je nazýván jen „Jednotky“, přitom je zde uvedena přenosová funkce H a to bez jednotky, chybí hlasitost a její jednotky atd. Seznam je uveden v úvodu práce a nikoliv na konci jak má být, stejně jako „Použité zkratky a pojmy“. Přílohy jsou přehledné a účelně doplňují popis provedených měření. Považuji za potřebné uvést, že oponentní posudek práce, hodnocení i doplňující otázky byly úzce konzultovány s pracovníky Technického vývoje Škoda Auto a.s., kde student práci řešil. Cíle práce dané zadáním byly v práci splněny, oproti zadání byla navíc prováděna výpočtová modální analýza a experimentální analýza zahřáté výfukové soustavy na vozidle. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 28237