CHYLÍK, M. Univerzální stroj pro odstraňování volných nečistot na montážních linkách světlometů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Práce se zabývá konstrukčním návrhem univerzálního stroje pro odstraňování volných nečistot na montážních linkách světlometů. Její součástí je i bezpečnostní analýza RA a DFMEA, návrh vývojového diagramu pro ovládací logiku stroje, schéma pneumatického mechanismu. Práce obsahuje i výkresovou dokumentaci v rozsahu sestavy, podsestav rámu stroje a mechanismu otevírání dvířek a několik dílenských výkresů. Práce je uspořádána přehledně a logicky a je pečlivě zpracována. Úvodní část v kap. 1 je provedena stručná rešerše a východiska řešení. Na to navazuje kap. 2 s popisem požadavků a následně koncepční návrh. Z něj pak vychází vlastní konstrukční návrh. V práci je proveden relativně jednoduchý konstrukční návrh stroje, což spočívá v návrhu rámu, ke kterému jsou následně připevněny jednotlivé komponenty a podsestavy. Značná pozornost je věnována problematice bezpečnosti a ergonomie. V kap. 3.7 je provedena bezpečnostní analýza dle platných ČSN EN, příp. ČSN EN ISO. Konkrétní výsledky jsou uvedeny v příloze 4. V práci je patrná zkušenost studenta s řešením obdobných zařízení, kterou získal prací v projekční firmě, zabývající se touto oblastí. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní přesto dopustil některých dílčích nepřesností a drobných formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - občasné gramatické chyby, - graficky chybně zobrazené některé texty (např. popis obr. 3 atd.), - nevhodný název kap. 2 „Zadání“. K výkresové dokumentaci nemám připomínky. Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. Z hlediska její obtížnosti se jednalo o standardní inženýrský problém. Práce má solidní úroveň. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student ve své práci předkládá po konstrukční stránce komplexní a úplné řešení jednoúčelového strojního celku, kterým je "Stroj pro odstraňování volných nečistot na montážních linkách světlometů". V první části své práce se věnuje tématu automatizace, tedy důvodům, proč jsou v praxi takovéto stroje vyžadovány. Popisuje v letmé teoretické rovině principy a způsoby realizací a rozdělení automatizačních procesů. Zmiňuje také využití metod analýz pro konstrukce strojů, které jsou pak částečně realizovány i pro navrhovaný stroj (RA – analýza rizik) v míře dnešní praxe jednoduchých strojních celků. V druhé stěžejní kapitole, popisuje požadavky na konstrukci, vycházející ze zadání a správně zde zmiňuje úvahy nad procesy, které mají být na stroji realizovány díky vazbě stroj/přípravek. V navazujících dvou kapitolách student popisuje koncepční návrh a následně i vlastní konstrukci. V této části práce je velmi důležitá kapitola 3.2 a následující, kde musí konstruktér zhodnotit možnosti jak výrobní, tak ekonomické a vše úspěšně svázat se zadáním, které v tomto případě vedlo k velmi zajímavému technickému řešení a dosáhnutí požadavku na minimalizaci šířky stroje. To vše navíc skloubené i s požadavky ergonometrie, které právem patří mezi stěžejní kritéria návrhu konstrukcí. Kladně také hodnotím vytvořené analýzy rizik a D-FMEA, nutné z hlediska uvedení výrobku na trh a zajištění bezpečnosti obsluhy strojních celků. V závěrečných kapitolách nechybí také zběžný výpočet spotřeby vzduchu pro pneumatické ovládání stroje a vývojový diagram procesů jak stroje, pak i vazeb na přípravek. Je ale škoda, že ve stěžejních kapitolách konstrukčního řešení student někdy opomíjí detailnější zdůvodnění návrhu a popis komplikací ve fázích detailního návrhu (servisní přístup, použití lineárních vedení a jejich požadavky přesnost uložení, zdůvodnění ergonomického rozložení ovládacích prvků). Celkově je práce velmi přínosná po praktické stránce a její náplň je důkazem, že student je připraven na technickou praxi nejen v oblasti jednoduchých strojních prvků, ale také konstrukcí strojů, které vyžadují komplexní přístup. Práci celkově hodnotím známkou C, což je dáno slabší interpretací v závěrech kapitol, kde často chybí důraznější argumentace použití daného řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 113033