KRATĚNA, J. Dvourychlostní převodovka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Vyšší technická náročnost řešení negativně ovlivnila systemový přístup studenta k problematice což se zejmena projevila na grafické úrovni konstrukčního řešení.Zatím co v oblasti výpočtů je práce na vcelku dobré úrovni vyskytují se v grafické (konstrukční) části dosti značné nejasnosti a to jak po formální,tak i po věcné stránce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Celá práce je provedena na 45 stranách včetně příloh. Text vlestní práce tvoří odstavec úvodu a závěru. Mezi úvodem a závěrem se nachází 30stran neokomentovaných holých výpočtů, které působí dojmem, že je student pouze opsal. Schází zde funkční schéma převodovky, návrh způsobu přepínání mezi jednotlivými rychlostmi převodovky. Vlastním výpočtům schází jakékoliv zdůvodnění použitých koeficientů. Kontrolní výpočty nejsou podloženy žádným obrázkem se schématem zatěžujících sil. Z výkresu sestavy není jasný způsob montáže ložisek HF10/12 na předlohové hřídele, tak aby byla zajištěna funkčnost převodu. Uložení vstupního hřídele pouze v jednom jednořadém kuličkovém ložisku je zcela nedostečné pro dlouhodobou funkčnost. Výše uvedené nedostatky snižují použitelnost výkresové dokumentace. V práci chybí jakýkoliv návrh koncepce, uspořádání a výsledné provedení požadované dokumentace převodovky. Chybí zde nákresy, vysvětlení postupu návrhu. Výkresová dokumentace je nedostatečná. Z celé práce není jasný způsob fungování navrhované převodovky. Absence nákresů a vysvětlení v technické zprávě i výrobní dokumentaci, zcela neúměrně snižuje kvalitu předložené práce. Celkově práce působí neúplným dojmem a nelze ji považovat za dostatečnou. Práce nesplňuje požadavky kladené na závěrečnou práci vysokoškolského studia. Práci NEDOPORUČUJI k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 16981