LETAVAJ, E. Bioresorbovatelné polyuretany s říditelnými mechanickými vlastnostmi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Student Emil Letavaj přistupoval k plnění své diplomové práce aktivně a zodpovědně. Úspěšně zvládl náročnou přípravu vzorků, která vyžadovala pečlivý přístup kvůli citlivosti chemikálií na vzdušnou vlhkost. Student pracoval samostatně, pravidelně konzultoval dílčí výsledky a měl zájem o problematiku, což se pozitivně projevilo na celkovém dojmu z práce. Z výše uvedených důvodů hodnotím práci klasifikačním stupněm výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Práce pojednává o polyurethanech kombinovaných z hexamethylen diizokyanátu, polykarolaktonu a poly ethylenglykolu. Práce má přiměřený rozsah, je psána srozumitelně. Rozsah experimentální práce je dostatečný. Literární rešerše na toto téma je vyčerpávající. Kladně hodnotím záměr se kterým byla tato práce napsána a pečlivost, se kterou byly materiály připraveny. Student v práci navazuje na předešlé práce svého školitele týkající se určité speciální třídy polyurethanů. Vznikl tak rozsáhlý datový set materiálů, u kterých se systematicky mění strukturní vlastnosti a sledují fyzikální vlastnosti. Takovéto soubory dat jsou velmi vhodné pro detailní zkoumání vztahů mezi strukturou a vlastnostmi. Přitom se jich v dnešní době publikuje málo. Kritický bod celé práce vidím ve velmi omezeném rozsahu diskuze. Práce nabízí výsledky dobře a přehledně roztříděné. Nicméně nenabízí čtenáři žádný klič k tomu, jak je má interpretovat. Jediný strukturní faktor, který je diskutován je krystalinita. Přitom semikrystalické jsou pouze 3 vzorky. Ostantí jsou amorfní. Pokud se objevila nějaká odchylka od obvyklého chování (jako například v obrázku 26), tak je zdůvodněna pouze technologckými parametry při přípravě (zejména přesností dávkování). Nicméně, jak je možné, že podobná nepřesnost se neprojevila také v obrázku 25? To je identická experimentální sada jen s vyšším isokyanátovým indexem. Přitom je zde viditelný zřetelný kvalitativní posun ve vlastnostech mezi sériemi vzorků s isokyanátovým indexem 1.05 a 1.1. Tento kvalitativní rozdíl se projevil ještě v tahových mechanických vlastnostech (obrázky 22 a 23) a tam bylo měření opakováno 5x. Tedy není možné to interpretovat jako odchylku. Toto by zasloužilo detailnější diskuzi. To může být interpretováno pomocí makromolekulárních sítí, které mají rozdílnou odezvu v mechanických vlastnostech. Přitom tyto sítě mohou dávat podobnou odezvu v infračervené spektroskopii, jak je v práci uvedeno. Naprosto chybí diskuze s příhlédnutím k výsledkům, které byly dříve prezentovány školitelem. Jedná se o stejnou kombinaci materiálů s jinými strukturními parametry, jako molekulová hmostnost PEG a isokyanátový index. Stejně tak v metodice měla být zmíněna (a citována) disertační práce školitele. Předpokládám, že student vycházel ze stejného postupu, aby byly vzorky srovnatelné. není jasné, zda byla metodika nějakým způsobem modifikována nebo inovována. Měla by být diskutována bioresorbovatelnost materiálu, která je v názvu práce. Z formálních nedostatků bych práci vytknul jen drobnosti. Například osa-y na obrázku 14 a 15 je uvedena bez měřítka. Zrovna v těchto případech je ale měřítko poměrně důležité. U některých experimentů není poznat kolikrát se opakovaly. V celkovém hodnocení předložená práce splňuje požadavky a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 94761