Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Křížová, Zuzana

Studentka prokázala schopnost samostatně zpracovat informační zdroje a aplikovat metody, se kterými se seznámila v průběhu předcházejícího studia. Systém pro kontrolu plagiátů signalizuje poměrně vysokou shodu s některými dalšími pracemi (45 %). Shody jsem zkontrolovala a podle mého názoru se nejedná o plagiát, protože shody jsou zejména v textech zadání podobných prací (celkem ve 46 textech) a citacích stejných zdrojů. V textu bakalářské práce jsou také obsažena vlastní hodnotící stanoviska a tím - i přes výše uvedené výhrady u jednotlivých bodů - splňuje základní požadavky kladené na závěrečné práce. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě s následujícím doporučením: zpracujte pro obhajobu práce výsledky vyhodnocení dotazníkového šetření do přehledné tabulky a vyčíslete náklady na zavedení změn.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	D	Studentce se podařilo základní cíle stanovené zadáním naplnit jen uspkojivě. Postupovala podle zadání a zabývala se všemi jeho podstatnými součástmi, ale není provedena komparace s dalším subjektem a málo zřetelné je také vyhodnocení nákladů a přínosů navrhovaných změn.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C	Postupy použité k řešení problémů jsou standardní a byly využity adekvátní metody. U dotazníkového šetření by byl vhodný větší důraz na teoretické zvládnutí problematiky tvorby dotazníku.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	D	Interpretace dosažených výsledků svědčí o velké zainteresovanosti autorky práce a znalosti reálné situace v analyzované společnosti. Výsledky dotazníkového šetření jsou málo přehledně popsané.
Praktická využitelnost výsledků	D	Praktická využitelnost výsledků může být případně ověřena v analyzované společnosti, podle mého názoru je na uspokojivé úrovni. Některé návrhy se dají v krátkém časovém horizontu aplikovat.Náklady jsou alespoň naznačeny jen u některých návrhů.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	E	Bakalářská práce je po formální stránce dobře vyvážená, co se týká rozsahu jednotlivých kapitol, doplněna je jednou přílohou. Použitá terminologie a vyjadřování v odborném jazyce má velmi kolísavou úroveň. Škoda také je, že se diplomantce v závěrečné fázi zpracování textu nepodařilo odstranit formální nedostatky, gramatické chyby - například chybnou shodu přísudku s předmětem, chybějící interpunkci apod. (již v abstraktu, na str. 28 a dalších).
Práce s informačními zdroji, včetně citací	E	Analýza zadaných zdrojů byla až na jednu výjimku provedena, další relevantní liteaturu si studentka sama vyhledala. Nicméně zdrojů v přehledu literatury není adekvátní množství pro tento typ práce. Citace odpovídají základním odborným požadavkům, ale zdroje, jejichž citace jsou str. 33 - 34, pak v celkovém seznamu chybí. Navíc je v textu zřejmě i chybně uvedeno jméno autorky (Glásserová namísto Grasseové...).

Navrhovaná známka: E

Posudek oponenta

Gláserová, Jana

Vzhledem k výše uvedenému práci nedoporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	F	Cíl práce stanovený v zadání bakalářského úkolu nebyl splněn. Bakalářská práce se v analytické části zabývá pouze jedním podnikem, nebyla tedy provedena komparace zkoumané oblasti ve zvolených společnostech, jak je uvedeno v zadání práce. V zadání je dále kladen důraz na daňové aspekty z pohledu zaměstnavatele, avšak bakalantka svoje návrhy formuluje naopak ve vztahu k zaměstnancům (viz smysl celého dotazníkového šetření a subkapitola 5. 1. 1). Zadání práce taktéž požaduje u vybraných benefitů jejich ekonomické zhodnocení, což představuje pouze str. 56 práce, kde bakalantka velice jednoduše bez jakýchkoliv vysvětlení a naznačení dalších souvislostí, uvádí v případě "sick days" benefitu svůj návrh bez zdůvodnění stanovení navrhované částky, přičemž neuvádí žádné dopady. V případě benefitu "příspěvek na penzijní připojištění"" je stanoven dopad úspory na dani z příjmů společnosti bez dalších souvisejících vazeb. Zbývající dva návrhy nejsou ničím podloženy, viz návrh "home office", kdy bakalantka uvádí: "Z dotazníkového šetření jednoznačně vyplynulo, že by zaměstnanci chtěli možnost více dní na home office. Od přidání pár dní za kalendářní čtvrtletí tak po několik dní měsíčně navíc." Formulace cíle práce na str. 12 bakalantkou se odklání od zadaného cíle práce.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	F	V obsahu práce se část metodika skrývá v rámci 1. kapitoly - Úvod a je součástí podkapitoly s názvem: "Cíl práce, metody a postupy zpracování". Bakalantka zde popisuje postup, na základě kterého má být dosažen cíl práce, který si ovšem značně "upravila" (zjednodušila) a není tak v souladu se zadaným cílem práce.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	E	Bakalantka interpretuje dosažené výsledky pouze na základní úrovni, což vyplývá z kapitoly 5 (bez následných subkapitol).
Praktická využitelnost výsledků	F	Návrhy bakalantky jsou v uvedené podobě naprosto v praxi nevyužitelné. Jednak vychází pouze z "přání" zaměstnanců, kdy nejsou uvedeny žádné dopady na jejich straně a už vůbec nejsou uvedeny relevantní dopady na zaměstnavatele (viz 1. bod posudku). Práce postrádá ekonomické dopady na zúčastněné subjekty (zaměstnance a především zaměstnavatele), zejména v daňové oblasti.
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	F	Jazyková úroveň práce je naprosto nedostačující. Práce obsahuje velmi mnoho gramatických chyb, ve větách chybí slova, koncovky slov nejsou v souladu. Věty nedávají smysl, jsou mnohdy nesrozumitelné. Např.: Ve druhé části představím vybranou společnost s ručením omezeným a současnou finanční situaci třech analýz. (str.12) V případě této firmy se z poskytovaných benefitů daří dobře. (str. 57) Některé části literárního přehledu nepovažuji za relevantní ve vztahu naplnění stanoveného cíle.
Práce s informačními zdroji	F	Zásadním problémem jsou použité zdroje. Bakalantka vychází ze zdrojů z let 2011, 2019 a 2021. Žádané novější nepoužívá, což znamená, že se v práci neobjevily aktuální zdroje, ze kterých by čerpala. Na žádném místě práce se neobjevuje konsolidační balíček 2024, který s účinností od letošního roku změnil z určité části jednak výčet a jednak daňovou uznatelnost zaměstnaneckých benefitů. Z tohoto pohledu práce nemá v současné době žádnou vypovídací schopnost. I v případě účetního pohledu na danou problematiku bakalantka nastiňuje možnosti pouze v případě státních podniků.

Navrhovaná známka: F