ČÍPA, J. Návrh spirály k původní kašnové turbině Katovice. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Haluza, Miloslav

Diplomant provedl návrh spirály a rozvaděče původně kašnové turbiny, která byla rekonstruována z oběžného kola Francis na oběžné kolo Kaplan, čímž se změnily hydraulické podmínky a kašna se stala pro tuto turbinu nevyhovující.Práce diplomanta spočívala zejména v hydraulickém a konstrukčním řešení zcela nové spirály, která se vejde do místa před oběžným kolem, a řešení nového rozvaděče. Výsledky diplomové práce jsou plně využitelné pro praktickou realizaci na MVE Katovice. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Veselý, Jindřich

Koncepce řešení tématu diplomové práce je provedena na velmi dobré úrovni. Diplomant ve své práci řeší hydraulickou studii pro konkrétní lokalitu a v souladu se zadáním práce zabývá jak hydraulickou, tak projekční stránkou návrhu dvou kašnových turbín. Diplomant pro řešení používá moderní, v praxi aplikovatelné metody návrhu a výpočtu jednotlivých uzlů vodní turbíny. Diplomant se v úvodu práce správně zaměřil na stanovení jak parametrů díla, tak na upřesnění geometrie turbín. Z hydraulického hlediska dokázal správně odhadnout kritické místo celé elektrárny z hlediska dosahovaného výkonu. Jinými slovy, diplomant správně stanovil místo vzniku největších hydraulických ztrát v turbínách. Na toto místo, tedy kašnu turbín se potom soustředil a pomocí jemu dostupných prostředků se úspěšně snažil zjistit detailní příčiny vzniku ztrát, případně stanovení nesrovnalostí, které omezují provozní rozsah turbín. Jednotlivé dílčí závěry, uvedené na konci příslušných kapitol, velice dobře vystihují podstatu řešené problematiky a jsou aplikovány i v celkových doporučeních, vedoucích k lepším provozním vlastnostem řešených turbín. Výsledky práce jsou srozumitelné a dovoluji si tvrdit, že mají reálný praktický dopad na užitné vlastnost turbín a jejich provoz z technického i ekonomického hlediska. Diplomantovi se podařilo po stylistické stránce udržet jednotnou koncepci práce a také grafické provedení práce je na velmi dobré úrovni. Na druhé straně se diplomant dopustil při vypracování práce některých chyb, na které si dovoluji upozornit: • Obecně je správné používat termínu „lopatkový“ a ne „lopatový“, např strana 20, uprostřed. Dále je vhodné vždy u vzorce, případně obrázku uvádět zdroj informace, v práci není vždy uvedeno, např. u obr. 3.2. • Anglická anotace – 2 řádek je lepší místo průběhového času k popisu práce turbíny použít čas přítomný prostý. • Anglická anotace – 4 řádek je lepší místo slova „project“ použít slovo „design“. • Strana 9, 4 řádek odspodu – je vhodné slovo „starý“ vypustit. • Strana 24, 4 řádek odspodu je uvedeno – „výstupná hrana“ a má být uvedeno „výstupní hrana“. • Strana 26, první tři řádky. Zde uvedená úvaha je nejasná. • Strana 26, uprostřed je uvedeno „B – šířka rozvaděče“, správně se užívá termínu „výška rozvaděče“. • Strana 27, je vhodné detailněji vysvětlit obr. 4.1. • Strana 31, obr. 4.6 – je vhodné z hlediska názornosti zobrazovat jednotlivé strojní součásti v pracovní poloze. Tento obrázek by také bylo vhodné opatřit popiskami. • Strana 33, první řádek není dokončen. • Strana 36, třetí rovnice odspodu patří po prvním zlomku místo krát, plus. • Na výkrese spirály není vykreslen detail A. • Z hlediska koncepce řešení a aplikace práce na díle doporučuji provést kontrolu proudění v navržené spirále metodami CFD např. programem Fluent. Diplomant vypracoval svoji práci v souladu se zadáním a přes výše uvedené nedostatky lze o jeho práci říci, že je na velmi dobré úrovni. Z toho důvodu doporučuji diplomovou práci J. Čípy k obhajobě.

eVSKP id 20954