BŘENEK, V. Návrh větrání obytných prostor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Pech, Ondřej

Pan Břenek ve své práci provedl rešerši základních komponent větracího systému včetně větracích jednotek. Dále pro vlastní byt stanovil potřebné množství větracího vzduchu dle normy ČSN EN 15665/Z1, na jehož základě vybral tři větrací jednotky. Pro tyto větrací jednotky navrhl rozvody vzduchu, u kterých určil také tlakové ztráty. V závěru práce vyčíslil náklady na pořízení, provoz a údržbu vybraných jednotek. Příloha práce obsahuje také výkresovou dokumentaci navržených rozvodů vzduchu tří vybraných větracích jednotek. Po kontrole práce v systému Theses.cz lze konstatovat, že se student pravděpodobně nechal inspirovat strukturou prací z předchozích let na podobné téma. Také literární zdroje, ze kterých autor čerpal se ve směs shodují se zdroji z prací z minulých let, díky čemuž si jsou práce v rešeršní části podobné, což tento systém nalezl. Texty má student ocitované. Praktická část práce již obsahuje vlastí návrhy i závěry. Student pracoval samostatně a práci pravidelně předkládal ke konzultacím. Při jejím zpracování projevil zájem o danou problematiku a dostatečnou míru odborné erudice vzhledem k dosaženému stupni vzdělání. Zadání práce bylo splněno v celém rozsahu a práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Charvát, Pavel

Předložená bakalářská práce obsahuje rešeršní část, s popisem komponent systémů nuceného větrání pro obytné prostory, a praktickou část, zaměřenou na návrh nuceného větrání bytu 3+1. Při zpracování své bakalářské práce se autor zjevně až příliš inspiroval předchozími pracemi na podobné téma. „OBSAH“ a členění práce vykazují výraznou shodu s bakalářskými pracemi, na podobná témata, obhájenými v předchozích letech. V případě použitých literárních zdrojů lze u bakalářských prací na podobná témata jistou shodu očekávat, ale shoda obsahu a členění práce není v tomto případě určitě náhodná. Umístění odkazů na citované literární zdroje v textu je ve většině případů správné a převzaté obrázky mají odkazy na zdroj. V některých případech jsou však literární zdroje až příliš „vytěžovány.“ Například podkapitola 1.1 zabývající se rozdělením větracích jednotek čerpá z jediného literárního zdroje. Podobné je to u podkapitol 1.2.1, 1.2.3, nebo 1.2.7. Na řadě míst v rešeršní části práce má autor problém přesně se vyjádřit. V praktické části práce mi chybí podrobnější popis jednotlivých kroků při návrhu větrání bytu. V úvodu kapitoly 2, kde se čtenář poprvé setkává s uvažovaným bytem, by bylo vhodné zmínit důvody a očekávané přínosy instalace nuceného větrání v uvažovaném bytě (kvalita vzduchu, tepelný komfort, energetická náročnost apod.). Je třeba ocenit, že návrh větrání je proveden ve třech variantách s různými větracími jednotkami a součástí práce jsou tři samostatné výkresy formátu A3 se zakreslením větracích jednotek a vzduchotechnických rozvodů. Návrh je doplněn seznamem komponent, včetně jejich pořizovacích cen, které sloužily pro stanovení celkových investičních nákladů. Po grafické stránce je bakalářská práce na dobré úrovni. Členění do jednotlivých kapitol sice není nelogické, ale mělo by být zasazeno do kontextu, kterým je návrh větrání bytu v panelovém domě. O tom, že podstatnou část bakalářské práce tvoří právě návrh větrání bytu se (mimo zadání práce) čtenář dozví až na str. 27. Víceúrovňové členění textu by mělo být vyvážené. Podkapitola 1.1 neobsahuje žádné další členění, zatímco podkapitola 1.2 je rozdělena na sedm oddílů 1.2.1 až 1.2.7. Počtem stran předložená práce přesahuje požadavky na rozsah bakalářské práce. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 141031