PROCHÁZKA, J. Konstrukce víceúčelového vertikálního grilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student se ve své bakalářské práci zabýval konstrukčním návrhem víceúčelového vertikálního grilu. Jednalo se o práci vývojovou – konstrukční. Bakalářská práce je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Student navrhl možná koncepční řešení, které porovnal a vybranou variantu rozpracoval do podoby výkresové dokumentace návrhu sestavy celé konstrukce, funkční části grilu, sestavy nadstavce a některých dílčích výkresů. Současně provedl výběr pohonu, zdroje tepla, analýzu bezpečnosti u vybraných uzlů celé konstrukce, návrh elektroinstalace a ovládání funkcí grilu. Cíle stanovené zadáním a výstupy bakalářské práce byly splněny. Kladně hodnotím aktivní přístup a samostatnost studenta. Výhrady mám k výkresové dokumentaci, která obsahuje drobné nedostatky. Práce je na dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Vzhledem k výše uvedenému doporučuji práci k obhajobě s výslednou známkou "B".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce si klade za cíl konstrukční návrh zahradního grilu s elektrickým ohřevem. Zatímco konstrukční stránka práce je na dobré úrovni, mám výhrady k ostatním kapitolám. V úvodu není příliš jasně definována motivace, proč téma řešit. Současný stav poznání je zpracován velmi povrchně, zde bych očekával hlubší analýzu možných konstrukčních řešení, např. způsob pohonu, ohřevu, použité konstrukční materiály apod. Podobně analýza problému není vhodně formulována a v cílech postrádám požadované technické parametry řešení, které jsou tak uvedeny pouze v zadání. V závěru pak kapitola diskuse žádnou diskusi neobsahuje, jedná se spíše o jakýsi závěr a shrnutí, měla by ale obsahovat zejména kritické zhodnocení řešení a srovnání z dostupnými produkty. Pak lze diskutovat, zda navržené řešení splňuje stanovené cíle a jaké má případně výhody oproti dostupným konkurenčním řešením. Taktéž bych uvítal podrobnější cenovou rozvahu, autor se omezuje pouze na odhad celkové částky bez práce, která se ale blíží ceně průmyslových grilů z rešerše, což jde proti požadované ekonomické nenáročnosti. Z formálního hlediska práce postrádá přehlednost, ocenil bych kdyby se autor odkazoval na přílohy, kde je to třeba. Např. ve výpočtové části práce není zřejmé, zda jsou podrobné výpočty a vstupy přiloženy jako příloha a čtenář tedy musí neustále vše dohledávat a pracovat s několika dokumenty. U výkresové dokumentace by zřejmě šlo, s ohledem na předpokládaný způsob výroby, ubrat na žádané přesnosti, kdy u řady prvků dle mého názoru bude obtížné požadovaných tolerancí dosáhnout. Celkově práci hodnotím jako dobrou a navrhuji známku C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 131905