ŠINCL, J. Konstrukční návrh a optimalizace konzoly přední hnané nápravy u traktoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Diplomová práce pana Šincla se zabývá oblastí optimalizace z hlediska úspory materiálu a tím i snížení výsledné ceny výrobku. Vzhledem k velké konkurenci na trhu se řada firem zajímá o možnosti úspory materiálu. Předmětem optimalizace je v této práci konzola přední hnané nápravy u traktoru. Student v práci rozebírá možné kritické zátěžné stavy, kterým může být náprava vystavena. Prvotní konstrukční návrh konzoly byl proveden s uvažováním okolní zástavby. Na základě provedených deformačně-napěťových analýz pro jednotlivé zátěžové stavy byly provedeny úpravy tak, aby konzola vyhověla vzhledem k meznímu stavu únavy. Práce obsahuje optimalizaci pomocí metody konečných prvků. Student splnil cíle diplomové práce. Studentovi lze vytknout především započetí práce až v posledním ročníku, které způsobilo dokončení práce v časové tísni včetně velkého množství chyb v textové části. Student při tvorbě závěrečné práce uplatnil znalosti nabyté během studia. Práci hodnotím celkově za D / uspokojivě a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem a pevnostní optimalizací konzoly přední hnané nápravy traktoru. Student na počátku dostatečným způsobem zmiňuje rešeršní studii existujících provedení včetně základního rozboru funkce jednotlivých komponent. Následuje vlastní konstrukční řešení, jež je podloženo analytickými i numerickými pevnostními výpočty. Zde lze vytknout několik nepřesných formulací. Příkladem může být nerozlišování rozdílu mezi pojmem hmotnost a zatížení na str. 20. Dále upozorňuji, že v práci zmiňovaný tvar konzoly bude patřit spíše jinému (výkonnostně slabšímu) modelu Brněnského výrobce traktorů, model Forterra má konstrukční zástavbu řešenou poněkud jinak. Tato fakta však nesnižují kvalitu práce, poněvadž zadání necílí na konkrétní model traktoru. Jako slabší lze považovat kvalitu některých obrázků, jejich značení (obr. 47 vs. 48), dále stylistické uspořádání, úroveň pravopisu či míru překlepů. Z hlediska obsahu práce postrádám uvedení výsledků pevnostní analýzy finální konstrukční varianty po optimalizaci. I přes uvedené nedostatky student prokázal schopnost osvojení daného tématu a vyvození patřičných kroků k dosažení cílů. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100200