HEJDUKOVÁ, Z. Studenti studentům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2025.
Bakalářská práce studentky Zuzany Hejdukové je výborná. Předložený návrh představuje ukázkový příklad požadovaných vědomostí a dovedností absolventky bakalářského studijního programu na FA. Oceňuji práci s měřítkem rozsáhlého souboru staveb. Studentka citlivě reaguje na strukturu městského bloku a současně věnuje pozornost tomu, jak architektura působí na konkrétní obyvatele, resp. uživatele. Koncepce klastru solitérních budov umožňuje etapizaci výstavby, nabízí se úvaha o návrhu jednotlivých staveb různými architekty, jednodušší přestavby domů v souboru apod. Určité výhrady mám k ornamentice pěšin v areálu, která je pro mě obtížně uchopitelná – působí výtvarně slabě a nenabízí přínos z hlediska provozu. Zajímá mě, jaká myšlenka či koncept stojí za designem těchto parazitoidních linií ve veřejném prostoru. Velmi pozitivně hodnotím umístění dostatečné kapacity parkovacích stání do suterénu. Řešení je komfortní a účinně obsluhuje celý soubor. Parter je pestrý a jistě by pozitivně působil na veřejný prostor. Baví mě rozmanitost bytů, která by do souboru přivedla nájemce nejen z řad studentů, ale i mladých párů, rodin, handicapovaných atd. Některá dispoziční řešení vedou k úvazu praktičtějšího členění, respektive zařízení nábytkem, avšak použitý konstrukční systém umožňuje snadnou úpravu navržených bytů. Interiér vzorového studentského pokoje je pečlivě vyřešený. Jak by se umývala okna ve studentském pokoji? Architektonický výraz je poklidný, uměřený, uspávající. Baví mě akcent sportoviště na střeše – podobných svěžích momentů by návrhu slušelo více. Jak vyzýval Steve Jobs ve svém projevu absolventy na Stanfordu: „Zůstaňte hladoví, zůstaňte blázniví.“
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka pracovala na své bakalářské práci soustavně a zodpovědně. |
Záměrem bakalářské práce bylo navrhnout současnou formu studentského bydlení a rozšířit nabídku alternativních typologií, zejména o model co-livingu, určený mimo jiné i pro mladé rodiny doktorandů, jako nadstavbu stávajících, často již nevyhovujících forem. Zadání spočívalo v návrhu polyfunkční studentské čtvrti v Brně-Štýřicích, na uvolněném pozemku po bývalých autobusových garážích od Jindřicha Kumpošta, podél ulice Grmelovy. Na prověření možností řešené lokality pracovala skupina 8 studentů. V úvodní fázi semestru se studenti ve skupině soustředili na shromáždění a studium plánovacích dokumentů, jichž je v souvislosti s aktuálním dynamickým stavebním rozvojem města Brna značné množství. Tato etapa byla zpracována formou analytické studie, která zahrnuje např. schéma bombardování za druhé světové války v kontextu archeologických nalezišť na Starém Brně, aktuální územně analytické podklady a detailní vývoj zástavby v okolí ulice Vídeňské. Součástí analýz je rovněž stručný úvod do typologie studentského bydlení – s rozlišením na koleje a domy vyššího standardu – a výsledky ankety mezi studenty, z níž vyplývá preference kombinace sdíleného a soukromého bydlení. Pro doplnění analytické části by mohlo být přínosné zvážit i stručné vyhodnocení závěrů směřující k formulaci základních požadavků na návrh. Autorka založila projekt studentské čtvrti ve Štýřicích na konceptu „studentské vesnice“ s pěticí racionálně navržených objektů a sdíleným podzemním parkováním. Návrh vhodně kombinuje funkci bydlení, studia a volnočasových aktivit a odpovídá současným požadavkům na studentské bydlení. Práci hodnotím jako velmi zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Vstup do areálu tvoří jedna hlavní budova (orientovaná podél rušné ulice na šířku pozemku) a čtyři objekty kolejí se startovními, tzv. double byty, různých forem, kapacity a orientace, uspořádané kolem centrálního pobytového veřejného prostoru, přístupného ze severu po schodišti, který tvoří převážně zpevněné plochy se sportovišti, dětským hřištěm a retenčními jezírky v J-V části. Koncept vhodně přenáší princip komunitního bydlení do městské struktury. Zvážení doplnění vrstevnic či výškových kót a přesnějšího označení budov by mohlo přispět k lepší čitelnosti situačního plánu a vyjasnění práce s terénem. | |
| Provozní řešení | B | Společné podzemní garáže o zvýšené kapacitě 140 aut, zajišťují parkování pro osobní automobily, motocykly i kola. Zvážení odlišného způsobu zpřístupnění sklepních kójí by mohlo přispět k jejich lepší dostupnosti vzhledem k umístění v prostoru parkovacích stání. Pronajímatelné prodejní prostory v parteru budovy B1 jsou vhodně umístěny. Kolejní byty o kapacitě 107 lůžek jsou vybaveny společenskými místnostmi a sdílenými kuchyňkami, byty jsou variabilní a umožňují dodatečné úpravy. V parteru jsou dále umístěny prostory pro coworking, kulturní a sportovní aktivity a pro školku. Provozní řešení v některých částech areálu – například přímý vstup ze studovny do místnosti s odpady, přístup do prostoru Maker Space přes zázemí zaměstnanců či umístění alespoň části kapacity kolárny pro 71 kol z přízemí budovy B2 do suterénu – by mohlo uvolnit parter pro jinou ekonomicky nebo komunitně výhodnější funkci této části parteru. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Budovy jsou založeny na základové konstrukci typu bílá vana. Nosný systém tvoří železobetonový skelet se stropními železobetonovými deskami, podlahy jsou navrženy s povrchovou úpravou z vinylu. Obvodové stěny jsou vyzdívané z cihelných bloků typu Porotherm, s vnějším kontaktním zateplovacím systémem a finální úpravou z cihelných pásků. Výtahová jádra zároveň plní funkci konstrukčního zavětrovacího systému. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonický výraz je střízlivý a přehledný, fasády však v některých případech orientované na sever omezují kvalitu vnitřního obytného prostředí. V budově C v místnosti 2.2.1 chybí oddělená ložnice, což snižuje komfort bytu. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň zpracování je na vysoké grafické úrovni, přesto by mohla být dále posílena zpřesněním značení v legendách, doplněním výškových kót a orientačních údajů v půdorysech pro lepší čitelnost návrhu a urbanistického kontextu. Půdorysy v měřítku 1:500 v paré působí až příliš schematicky. Vzhledem k doporučením zadání a zvolenému formátu A3, a především pro lepší orientaci a čitelnost, by si zasloužily alespoň měřítko 1:250, včetně doplnění alespoň základních půdorysných rozměrů. |
eVSKP id 167641