SKÁCELÍK, R. Návrh pohonu prototypu pro Shell Eco-marathon [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Štětina, Josef

Obsahem práce je Návrh pohonu prototypu pro Shell Eco-Marathon. Text má 39 stran textu a zahrnuje výkresovou přílohu sestavy v Inventoru. Grafická úprava textu splňuje požadavky na technickou práci a výkres je zpracován podle platných norem a zvyklostí. Práce obsahuje všechny povinné části. Zadání práce bylo poměrně náročné, protože se jednalo o první práci na téma prototypu pro Shell Eco-Marathon. Student tedy musel navrhnout celou základní koncepci pohonu. Seznámil se s řešením konkurenčních týmů včetně osobní návštěvy týmu ze Slovenské technické univerzity. Student pracoval samostatně, zvolené téma práce patřilo mezi obtížné. Zvolil několik originálních konstrukčních řešení. Při posuzování celého návrhu je třeba zohlednit, že dynamika vozidel je vyučována až magisterském studiu. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil body zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Klimeš, Lubomír

Tématem bakalářské práce Radka Skácelíka je návrh pohonu prototypu pro závod Eco-Shell Marathon. Práce obsahuje 24 stran a výkres sestavy. V první kapitole popisuje autor pravidla soutěže. Druhá kapitola je rozborem jízdních odporů. Třetí kapitola obsahuje přehled konstrukčních řešení jiných týmů a stanovení potřebného výkonu pohonu a jeho volbu. Dále je uveden základní návrh primárního a sekundárního převodu. Kapitola čtvrtá je návrhem uchycení motoru a zavěšení kola. Kapitoly na sebe poměrně logicky navazují. V práci i výkresu se ale vyskytuje mnoho překlepů, chyb a neobratných formulací, které značně zhoršují pochopení a čtivost práce. Gramatická chyba se objevuje i v názvu práce uvedeném na každé sudé straně. Autor používá některé veličiny, hodnoty a pojmy, aniž by byly vysvětleny nebo zdůvodněny. Některé závěry nejsou korektní a/nebo nejsou vysvětleny. Autor např. zvolil pneumatiky Schwalbe Kojak, protože dle jeho tvrzení nejlépe odpovídají požadavkům, které jsou však vágně formulovány a bez uvedení potřebných parametrů. Na str. 16 autor uvažuje závodní vozy s krytými koly s parametry v určitých mezích dle tab. 2.2, avšak při výpočtu ve vztahu (2.4) uvažuje hodnotu mimo uvedený rozsah. Na obr. 2.4 s profilem závodní tratě autor uvádí, že na daném úseku jsou dvě "rovinky", přestože zde trať pouze stoupá. Pohon autor vybírá ze dvou motorů Honda, avšak není zřejmé, proč právě z těchto dvou. Potřebný výkon motoru výpočtem stanovuje autor na 733 W s použitím účinnosti hnacího ústrojí 94 %, aniž by byla tato volba vysvětlena. Následně volí motor, který má maximální výkon jen o cca 20 W vyšší než je potřebný výkon stanovený výpočtem. Některé úvahy autora jsou principiálně chybné, např. lineární závislost spotřeby na otáčkách motoru v tab. 3.9. Na obr. 3.8 autor zobrazuje 3 různé veličiny, graf má ale závislou osu pouze pro jednu z nich. Autor uvádí v seznamu použitých zdrojů 18 referencí, avšak v práci se reference objevují výhradně u obrázků a tabulek. Tvrzení a vztahy jsou uvedeny zcela bez odkazů a není tak zřejmé, které části jsou vlastní práce autora a které jsou převzaty. Navíc ne všechny reference jsou použity v textu práce, např. i Konstruování strojních částí od Shigleyho a kol., která by měla tvořit hlavní východisko pro jádro práce. Na práci bych naopak vyzdvihnul to, že autor zvolil tvůrčí činnost návrhu, provedl počítačový návrh v komerčním 3D modeláři a vytvořil výkres návrhu. Práce uspokojivě obsahuje předepsané náležitosti na ni kladené, cíle práce byly v zásadě splněny. I přes výše uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě s hodnocením dostatečně/E za podmínky, že autor uspokojivě zodpoví doplňující otázky.

eVSKP id 83695