BEZDĚK, P. Konstrukční návrh otočného stolu s nosností 65 000 kilogramů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Rešeršná časť práce ma logickú štruktúru, kde študent pojednáva obecne o obrábacích strojoch a následne prehľadne popisuje princíp a rozdelenie otočných strojov a ich dielčích konštrukčných skupín. V kapitole 3 hodnotí aktuálne dostupné trendy na trhu u vybraných výrobcov obrábacích strojov. Praktická časť práce má veľmi dobrú úroveň. Na základe zadaných parametrov bolo zvolených viacero konštrukčných variantov. Následne pomocou multikriteriálnej analýzy bol stanovený finálny koncept a rozpracovaná detailná konštrukcia. Študent veľmi podrobne spočítal a navrhol jednotlivé konštrukčné celky. Preukázal, že už má skúsenosti s konštrukciou a potrebný konštruktérsky cit. Tiež oceňujem že si veľmi citlivo pomohol pri výpočtoch a využil MKP a Excel, dosiahnuté výsledky dobre zhodnotil a okomentoval. Prácu hodnotím výborne a odporúčam k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce řeší aktuální téma, které nabývá na významu v dnešní době. K práci mám následující připomínky. Oceňuji studentovu snahu provést dělení otočných stolů. Osobně vidím velmi malý rozdíl mezi souvisle řízeným a karuselovacím stolem. I když to tak nenazval, provedl něco jako systémový rozbor v kapitole o názvu Přehled současného stavu. Samostatná kapitola pojednávající o systémovém přístupu v práci chybí. Podstatnou částí je totiž stanovení podstatných a nepodstatných veličin, majících vliv na řešení úkolu a ty zde nejsou uvedeny. Výhrady mám k tomu, že Fermat je výrobcem otočných stolů (str.42). Fermat je především výrobcem obráběcích strojů. To by potom diplomant mohl nazvat výrobcem každého, kdo má ve své konstrukci vestavěny otočné stoly. To stejné platí o ŠMT. Správně je uveden jako výrobce stolů Demmeler, který dodává výrobcům obráběcích strojů. Nevybírá se nejlepší konstrukční varianta, ale optimální řešení. Nejlepší konstrukční řešení neexistuje (str.52). Vždy je možné něco zlepšit. Existuje optimální řešení vůči zvoleným kritériím posuzování. Výsledek jeho optimalizace je shodný s běžně zaužívanou praxí výrobců, např. TOSHULIN, nebo Fermat. Ve svém konstrukčním řešení diplomant totiž zkombinoval otočné stoly pro karuselářské provedení (uložení a zpevnění) a desku stolu pro horizontální vyvrtávačky (hranatý tvar). Práci ale oceňuji, protože má logicky navazující kapitoly. Obsahuje logický inženýrský postup při řešení konstrukčního problému.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 129442