KORIBSKÝ, D. Analýza vlivu tvaru difuzoru na účinnost turbíny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student zpracoval zadání od průmyslového podniku. K řešení použil doporučené CFD nástoje, problém adekvátně analyzoval a pro řešení využil logicky správný postup. Pracoval systematicky a ve velké míře i samostatně. Interpretace výsledků je na dobré úrovni, nicméně nastínění možnosti praktického využití v praxi, ať již konkrétnš v podniku zadávajícím téma nebo obecně u daného typu zkoušek není dotaženo. Práci hodnotím jako kvalitní, navrhuji hodnocení Velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student vypracoval diplomovou práci, ve které analyzuje vliv tvaru výstupního hrdla na účinnost turbíny turbodmychadla, analyzoval několik variant tvarů hrdla. K tomuto účelu vytvořil CFD výpočetní model. Cíle zadání jsou tedy splněny. V první polovině práce se věnuje teorii týkající se práce a správně definuje veličiny a vztahy nezbytné pro vyhodnocení výsledků. Řešení zadaných cílů se věnuje v druhé polovině práce. Student provedl analýzu tří variant hrdla pro čtyři režimy turbíny a výsledky srovnal s experimentem. Provedl také studii vlivu nastavení řešiče a okrajových podmínek. Výsledky jsou dobře popsány a zhodnoceny. Na závěr student navrhnul další možnosti pokračování práce. K obsahu práce mám několik výtek: - Úvod je příliš obecný, chybí popis konkrétního obsahu práce. - Není jasné, zda experimentální měření bylo součástí práce diplomanta. - Postup řešení pomocí CFD je nešťastně zvolen, tj. kalibrace řešiče byla provedena až po analyzování třech konfigurací pro čtyři režimy. Bylo by vhodnější věnovat pozornost kalibraci výpočtu na jedné variantě geometrie a režimu a následně studovat vliv tvarování hrdla na parametry turbíny. Také bych se zaměřil na studii vlivu celkového počtu elementů na výsledky. Práci uškodilo relativně časté použití nesprávné terminologie a těžkopádné vyjadřování, které způsobuje text nejasný. Dále se v práci vyskytuje velké množství gramatických chyb a překlepů. Celkově hodnotím práci jako dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 137038