FOJTŮ, K. Výpočet aerodynamických charakteristik vozidla s vybočením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pan Kevin Fojtů zpracoval diplomovou práci na téměř CFD simulací osobních vozidel s vybočením. Motivací této práce je prověření aplikace CFD metod pro hodnocení citlivosti vozidel na boční vítr. Práce byla zpracovávána v oddělení aerodynamiky Škoda Auto, a.s. Přestože student docházel na pravidelné konzultace, samotný postup byl poměrně pomalý. Kladně hodnotím poměrně rozsáhlý soubor spočtených variant, které vedly k úspěšnému naplnění cílů práce, nicméně vlastní analýza proudového pole mohla být provedena mnohem detailněji. V některých částech chybí vyvozené závěry, například příčina závislosti rozdílu CFD oproti experimentu na úhlu vybočení je patrná z průběhu tlaku v grafu 19. Práce je značně nepřehledná, stejně tak logické uspořádání se hledá obtížně. Přestože nebylo plně využito potenciálu získaných výpočetních a experimentálních dat, cíle práce byly naplněny.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě i s ohledem k náročnosti tématu a k faktu, že student neabsolvoval výuku zaměřenou přímo na problematiku CFD simulací. Přestože během práce autor nasbíral spoustu dat ze samotných CFD výpočtů i matematického modelu vozu a na jejich zpracování měl dostatek času, v odevzdaném textu toho nevyužil. Za nejslabší článek považuji plnění závěrečných bodů zadání, tedy srovnání výpočtů s měřením a analýzu proudových polí. Formálně se sice v práci nacházejí, postrádám u nich ale větší hloubku a souvislosti. Příkladem může být graf 6 na str. 37, na základě kterého autor konstatuje validitu simulací. Zde by měly být zmíněny limity provedených výpočtů, jelikož při bližším zkoumání nacházím odchylky stáčivého momentu od experimentu okolo 5 % a více. Navíc tyto odchylky nejsou konzistentní: pro malé úhly vybočení dochází k nadhodnocení, pro střední k podhodnocení a pro maximální úhel opět k nadhodnocení. Vysvětlení nacházím na str. 49 ve srovnání tlaků na povrchu vozu, kde vidím, že na zádi roste podtlak s úhlem vybočení v měření rychleji než ve výpočtech. Tuto analýzu jsem bohužel musel jako čtenář provést sám. Autor ji nenabízí tady, ani u dalších výsledků. Dále mi v úvodu práce schází přehled současného stavu poznání nebo podrobnější zpracování opatření pro snížení citlivosti na boční vítr, když už s nimi autor začal. Uvedená ploutev na zádi sice historicky tento účel plnila, například u vozů určených k rychlostním rekordům, ovšem příklad na aktuálním voze Formule 1 není příliš šťastný, protože zde spíše narovnává proudění na zadní křídlo pro lepší přítlak. Nestabilitou v bočním větru tyto vozy netrpí. Po formální stránce je práce poměrně slušná, jen místy by se dala vylepšit většími obrázky nebo ubráním nepodstatných vět, kdy některý odstavec slouží jen k popisu obsahu nadcházejících podkapitol. Také došlo k záměně pojmů pro popis metod rotace kola ve výpočtech, podobných chyb je ale v textu jen málo.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 129484