Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Kilkovský, Bohuslav

Diplomant řešil diplomovou práci iniciativně a samostatně. Splnil veškeré požadavky zadání a při řešení práce se řídil pokyny vedoucího diplomové práce. Dosažené výsledky práce lze přímo využít v praxi v dané odborné oblasti a také v mojí výzkumné činnosti. Z pohledu vedoucího diplomové práce proto hodnotím diplomovou práci známkou A/výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Jegla, Zdeněk

Diplomová práce se zabývá problematikou tepelně-hydraulického výpočtu regeneračního výměníku tepla. Konkrétními cíli práce pak je zpracovat výchozí přehled a rozbor řešené problematiky vytvořit výpočtový nástroj pro zjednodušený tepelně-hydraulický výpočet regenerátoru statického typu, spočítat s ním zadaný případ a provést rozbor vlivu vybraných parametrů na sdílení tepla a tlakové ztráty. Lze konstatovat značnou náročnost zadání a nutnost značného studijního úsilí diplomanta pro úspěšné splnění požadavků zadání. Z předložené diplomové práce však jednoznačně vyplývá, že student řešení zvládl velmi dobře a na výborné úrovni. V úvodních třech kapitolách je podán výstižný úvod, přehled typů regeneračních výměníků a detailní konstrukční rozbor řešeného statického typu regenerátoru. Čtvrtá a pátá kapitola pak představuje výsledky rešerše v oblasti zákonitostí sdílení tepla v regenerátorech a dostupných výpočtových metod. Šestá a sedmá kapitola pak popisují tvorbu vlastního výpočtového modelu, jeho aplikaci na zadaný případ, srovnání různých variant výpočtů a provedenou citlivostní analýzu vlivu vybraných parametrů. V osmé a deváté kapitole pak diplomant diskutuje možnosti dalšího rozšíření a zpřesnění vytvořeného výpočtového modelu a shrnuje dosažené výsledky práce. Odborná úroveň práce je na vysoké úrovni, a z práce je zřejmé, že diplomant nabyté teoretické znalosti velmi dobře zužitkoval při tvorbě výpočtového modelu, který zpracoval v programovacím jazyce Python s uživatelským rozhraním Spyder. Také samotné formální a obsahové provedení diplomové práce je na výborné úrovni a v podstatě jí nelze po stylistické ani grafické stránce nic významnějšího vytknout. Z práce je zřejmé nadstandardní studijní úsilí diplomanta, zájem o řešenou problematiku a pečlivé plnění pokynů vedoucího diplomové práce při vlastním řešení úkolu. Mohu s radostí konstatovat, že předložená práce splňuje všechny požadavky zadání a jednoznačně doporučuji předloženou diplomovou práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

Připomínku k diplomové práci mám snad jen tu, že použitý nestandardní dvousloupcový formát seznamu použitých symbolů nepřispívá k přehlednosti uváděných informací ani celkovému vizuálnímu stylu práce.
V rámci obhajoby práce mám na diplomanta následující dotazy:
1) Závěrem kapitoly 4 velmi správně zdůrazňujete, že výsledky výpočtů obdržené výpočtem jsou platné pouze za předpokladu, že bude dosaženo cyklické provozní rovnováhy. Jakým způsobem by z tohoto pohledu bylo vhodné posuzovat či vyhodnocovat relevantnost případných dostupných experimentálních, resp. provozních dat pro verifikaci výpočtového modelu a co by měla tato data splňovat?
2) Uveďte konkrétní ukázku části výpočtového programu v programovacím jazyce Python a uživatelského rozhraní Spyder a představte blíže důvody této volby a výhody příp. nevýhody tohoto jazyka a rozhraní oproti konkurenčním programovacím prostředím.
3) V kapitole 8 diskutujete možnosti dalšího rozšíření vytvořeného výpočtového modelu, resp. programu, a mimo jiné zde uvádíte také možnost zohlednění radiačního mechanismu sdílení tepla pomocí tzv. radiačního součinitele přestupu tepla připočítávaného k součiniteli přestupu tepla konvekcí, i vztah (116) pro konkrétní vyčíslení tohoto radiačního součinitele přestupu tepla. Popište principiální postup, ze kterého obecně vychází získání výpočtového vztahu pro radiační součinitel přestupu tepla.