PŠENČÍK, O. Studentský dům na Starém Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.
" Koncept návrhu doplňuje blok křivkou vycházející z kontextu prostředí, do kterého je vsazen. Vnitroblok záměrně člení na prostory nestejné kvality využití (intimnější studentský dvůr a prostor veřejných aktivit). Toto téma není dostatečně dokumentováno v půdoryse parteru. " Svižný koncept prohnutých objektů, není žel důsledně dotažen v rovině dispozičního řešení ani v konečném výrazu a materializaci průčelí " Konstrukční řešení vykazuje nesrovnalosti ve spodních patrech objektu. " Architektonický výraz stavby postrádá jednotící myšlenky " Grafika práce je na standardní úrovni se zručně provedenými vizualizacemi. Otázky a náměty k obhajobě: Vysvětlete proč jste ve vnitrobloku ponechal objekt staré pekárny a jak by mohl být využit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | V průběhu práce na návrhu nevyužil zcela potenciálu prvotního zajímavého konceptu. |
Diplomant ve svém řešení hledá způsob částečného uzavření velké proluky s cílem intenzivně vtáhnout veřejný život ulice do prostoru vnitrobloku. Vlastní řešení vnitrobloku je však v této souvislosti příliš formální a schematické. Dynamicky formovaný objekt podléhá svou koncepcí až příliš základní myšlence, mnohdy i za cenu ne zcela dobře domyšleného dispozičně-provozního řešení. Jako přínosnou hodnotím, i když ne zcela dotaženou, fasádní koncepci a její prezentaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Diplomová práce se zabývá využitím městské proluky v ulici Křížové na Starém Brně včetně navazujícího vnitrobloku. Urbanistický koncept je založen na doplnění blokové struktury expresivně tvarovaným objektem, jehož uliční hmota dynamicky přechází ve vnitroblokové křídlo. Dané místo ulice autor vnímá jako bránu do Mendlova náměstí, což podtrhuje konvexním prohnutím uliční fasády a zúžením uličního profilu. Ve vnitrobloku je záměrem, pomocí dvorního křídla, vymezit severní sevřený dvůr, jako klidové místo setkávání studentů kolem torza bývalé pekárny. Naopak jižní část vnitrobloku je spíše koncipována jako veřejný městský prostor napojený na ulici, což diplomant zjevně podtrhuje celkovým formováním objektu a redukcí stavební struktury u stávajícího jižního nároží na pouhý otevřený skelet. Celá myšlenka jakéhosi "veřejného parku" je ještě umocněna velmi formálně a předimenzovaně koncipovanou zelení. Je otázkou, zda tato koncepce není zbytečnou konkurencí veřejného prostoru Mendlova náměstí, v budoucnu snad dopravně zklidněného. Situování skateparku do tohoto prostoru považuji z hlediska hlukového za nešťastné. | |
| Architektonické řešení | D | Zatímco vypjatá křivka uliční fasády je zdůvodnitelná z urbanistického kontextu, stejné tvarování dvorního křídla je poněkud formální. Příjemný je koncept plastické omítané fasády zvýrazněné jemnou štukaterskou profilací a oživené vystupujícími betonovými šambránami kolem vybraných oken. Rozmístění šambrán v uliční fasádě však nepůsobí příliš přesvědčivě. Materiálová charakteristika vnitřních fasád není z projektu zcela zřejmá. Výška uliční části budovy s šesti nadzemními podlažími koresponduje sice se zástavbou vyšších okolních domů, nicméně navázání na objekt v nároží Mendlova náměstí bude zcela jistě výškově jiné, než je poněkud ideálně prezentováno na vizualizaci. Téma otevřeného betonového skeletu jižní schodišťové věže je zpracováno snad až příliš elementárně. | |
| Provozní řešení | E | Diplomant do prvního a druhého nadzemní podlaží situuje veřejné aktivity v podobě restaurace, fitness, mediatéky a přednáškového sálu. Další podlaží slouží jako koleje, ve dvorním křídle jsou pronajímatelné byty. Tři vertikální uzly s výtahy, situované v krajních pozicích, obsluhují sice všechna podlaží, nicméně nijak nesouvisí s hlavním vstupem do mediatéky umístěné do 2. np. Bezbarierový přístup zde je proto příliš komplikovaný, včetně propojení se skladem v 1. podzemním podlaží. Navíc předložené situování hlavního dvouramenného schodiště je neproveditelné ( nedostatečná podchodná výška na mezipodestě). Oba komunikační uzly u stávajících štítů jsou řešeny nadmíru velkoryse a neekonomicky, zatímco šířka obvodové komunikační chodby je poddimenzovaná. Koncepce uzavřené chodby u bytového křídla se jeví jako nadbytečná - otevřená pavlač by umožnila přímé odvětrání a prosvětlení dispozic. Byty s různým plošným standartem by umožňovaly diferencovanější řešení dispozic. | |
| Technicko konstrukční řešení | E | Konstrukční systém v úrovni spodních podlaží není, z předloženého grafického zpracování, zcela zřejmý a jednoznačný. Rozhodně si zde autor nevystačí se zděným konstrukčním systémem, jak uvádí v technické zprávě. Zvolená konstrukční výška 2.np v prostoru mediatéky a sálu je nedostatečná. Celková grafická prezentace půdorysů či řezů svědčí o tom, že důsledné promyslení konstruce nebylo pro diplomanta hlavní téma.. Konstrukční detaily vykazují problematická řešení ( chybí hydrizolace ve skladbě střechy; je nadbytečná tl. betonové mazaniny v podlahách; nevhodné použití dlažby ve studentských pokojích; osazení topného registru nad podlahou; skladba přilehlého chodníku, nepřijatelná tepelná izolace tl. 200 mm pod základovou vanou a jiné ). | |
| Formální úroveň | D | Grafické zpracování je na průměrné úrovni. V zobrazení půdorysů i řezů chybí jakákoliv vazba na okolní stávající stavební strukturu, v úrovni 1. np i vazba na přilehlý řešený parter. Pečlivost propracování a podání jednotlivých půdorysů a řezů by v diplomním projektu zasloužila více pozornosti. 2D prezentace fasád jsou vyvedeny nedokončeně. Chybí například členění parteru či schodišťových sekcí. Snad největším přínosem je zpracování vizualizací a zákresů do fotografií. |
eVSKP id 23070