SOBOTKA, J. Bezpečné aplikace s mikrokontroléry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Výsledkem práce je především kompilace obecných poznatků o chybách v bezpečnostních systémech, o jejich původu a možnostech detekce. Oceňuji zodpovědný přístup autora k překladům z anglické literatury, které nakonec tvoří jádro celé práce. Bylo by však vhodné označit u jednotlivých kapitol, ze které literatury autor při jejich psaní vycházel. K vlastní tvůrčí práci se autor dostal pouze částečně, proto je jí bohužel v textu věnováno málo prostoru a nastíněné možnosti testování funkčnosti ALU nejsou dotaženy do možnosti praktického použití. Ing. Radomír Svoboda, Ph.D Honeywell externí vedoucí práce
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | D | 30/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 14/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Práce je značně rozsáhlá, přehledně popisující zpracovávanou problematiku a zabývá se obecným popisem chyb v systémech, poté chybami v mikrokontrolérech a na závěr uvádí několik příkladů řešení anylýzy chyb a možných testů procesoru ATMEL. Splnění zadání je obtížné vyhodnotit, protože je odkázáno na externí pracoviště a není konkrétní. Také zhodnocení implementace metod není vždy přesné, např. "Celý proces může být velice efektivní, ale táké velice únavný a časově náročný" je nic neříkající (str.42 - metoda HAZOP). Práce obsuhuje přehledný rozsáhlý popis problematiky, nejprve obecný a poté vztažený mikrokontrolerům. Práce je logicky členěna do kapitol. Grafická úprava není na vysoké úrovni s občasnými složitými formulacemi a chybami. Některé části jsou méně souvislé, např. na straně 61 odkaz na obrázek 21 píše o hlavní fázi analýzy rizika, kdežto na obrázku popis vývoje bezpečnostně kritického systému. Práce neobsahuje žádnou přílohu s podrobnějším řešením. Z práce není zcela zřejmé, kde začíná vlastní práce diplomanta a lze předpokládat, že je soustředěna do posledních 6 stran práce z celkových 74 stran textu, což mi připadá dost málo. Navíc je založena pouze na doměnkách, jak by např. kritičnost výskytu chyby měla být ohodnocena. Práce tak působí dojmem, že na vlastní přínos již nezbylo mnoho času, protože jeden říklad programu a jedna tabulka anylýzy je dle mého názoru nedostačující. To svědčí o značném přehledu studenta v této oblasti. Horší je pak vlastní výsledek práce, kde jsou uvedeny příklady rozboru konstrukce stromu chyb, možný způsob kontroly ALU procesoru a analýza hradla. Zde je možno s dosaženými výsledky polemizovat a jsou dle mého názoru nedostačující, bez podrobnějších zdovodnění. vypadá to, jako by diplomant již neměl čas na vlastní zpracování příkladů, protože se vyčerpal teoretickou částí o délce více jak 60 stran textu. Práci dporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální zpracování práce | C | 7/10 | Práce je logicky členěna do kapitol. Grafická úprava není na vysoké úrovni s občasnými složitými formulacemi a chybami. Některé části jsou méně souvislé, např. na straně 61 odkaz na obrázek 21 píše o hlavní fázi analýzy rizika, kdežto na obrázku popis vývoje bezpečnostně kritického systému. Práce neobsahuje žádnou přílohu s podrobnějším řešením. |
| Splnění požadavků zadání | B | 16/20 | Práce je značně rozsáhlá a zabývá se obecným popisem chyb v systémech, poté chybami v mikrokontrolérech a na závěr uvádí několik příkladů řešení anylýzy chyb a možných testů procesoru ATMEL. Splnění zadání je obtížné vyhodnotit, protože je odkázáno na externí pracoviště a není konkrétní. Také zhodnocení implementace metod není vždy přesné, např. "Celý proces může být velice efektivní, ale táké velice únavný a časově náročný" je nic neříkající (str.42 - metoda HAZOP). |
| Odborná úroveň práce | A | 47/50 | Práce obsuhuje přehledný rozsáhlý popis problematiky, nejprve obecný a poté vztažený mikrokontrolerům. |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | Z práce není zcela zřejmé, kde začíná vlastní práce diplomanta a lze předpokládat, že je soustředěna do posledních 6 stran práce z celkových 74 stran textu, což mi připadá dost málo. Navíc je založena pouze na doměnkách, jak by např. kritičnost výskytu chyby měla být ohodnocena. Práce tak působí dojmem, že na vlastní přínos již nezbylo mnoho času, protože jeden říklad programu a jedna tabulka anylýzy je dle mého názoru nedostačující. |
eVSKP id 14829