DUFKA, M. Efektivní návrh a provoz recyklační linky jako prvek komplexního odpadového řetězce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předkládaná diplomová práce na téma Efektivní návrh a provoz recyklační linky jako prvek komplexního odpadového řetězce měla jeden z hlavních cílů vytvoření technicko-ekonomického (TE) modelu recyklační linky. Za pomocí vytvořeného TE modelu připravit několik scénářů, citlivostních analýz a dokázat prezentovat výsledky s vyvozením patřičných závěrů. Diplomová práce je rozdělena celkově do 9 kapitol, teoretická část je tvořena 6 kapitolami a zbylé kapitoly představují část praktickou. V teoretické části velmi kladně hodnotím detailní rešerši a popis jednotlivých plastů se zaměřením na klíčové vlastnosti pro recyklaci, nakládání s plasty a popis komplexního řetězce. V praktické části je popsán TE model vytvořený v MS Excel a velkou část tvoří výstupy, testování, citlivostní analýzy a hledání break pointů z pohledu ekonomické výhodnosti, resp. životaschopnosti recyklační linky. Dále je vytvořen 3D návrh celkové haly, výkresová dokumentace inženýrských sítí a situační výkres haly. Autor práce provedl velmi zajímavý průzkum trhu, kde popisuje např. závislost PET láhví na ceně bavlny. Ze zahraničních zdrojů zpracoval přehled výkupních cen jednotlivých plastových frakcí pro vločky i peletek (výstup z recyklační linky). Tyto ceny jsou stěžejní pro nastavení TE modelu. Z pohledu vedoucího práce konstatuji, že vytyčené cíle byly splněny. Kladně hodnotím samostatnost studenta při zpracování diplomové práce, její rozsah (120 str), práci s literaturou (69 zdrojů) a zejména velké množství schémat, které pomohou porozumět, čtenáři, základním autorovým myšlenkám. Práce obsahuje často velmi dlouhá souvětím, v kterých se čtenář může ztrácet. Některé pasáže a výsledné grafy by si zasloužily lepší interpretaci. Zejména doporučuji na začátku výpočtu zcela konkrétně nadefinovat a popsat jednotlivé scénáře, aby je čtenář nemusel dohledávat v textu. V případě obsahu, nedoporučuji používat druhou nebo třetí úroveň obsahu v případě pouze jedné kapitoly např. kap. 1.1, kap. 4.5.1, kap 5.1, kap 6.1.1, kap 7.2.1. Na str. 69 je uveden koláčový graf investičních nákladů s procenty, doporučuji dopsat výchozí hodnotu nebo k procentům přiřadit jednotlivé hodnoty dílčích nákladů. Přes tyto drobné nedostatky práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se věnuje problematice recyklace plastových odpadů. Pokud pomineme úvod, kde se autor věnuje současné situaci v ČR na poli produkce plastů a přilehlé legislativě, pak se dá práce rozdělit na tři významné části. První se zaměřuje na druhy plastů. Jsou zde zmíněny jejich základní charakteristiky a možnosti využití. Druhá část se podrobně věnuje celému řetězci zpracování plastů. Od jednotlivých typů sběru, až po konečné zpracování. Důraz je primárně kladen na recyklační linku a vlastnosti jejích dílčích celků. Tyto znalosti jsou pak využity ve třetí části, kde je zhotoven technicko-ekonomický model. S jeho pomocí je následně provedena citlivostní analýza na různá vstupní data. Třešničkou na dortu je samotný návrh haly recyklační linky včetně rozvodu inženýrských sítí doložený ve formě výkresů. Celkově hodnotím práci velmi kladně. Až na několik překlepů práce neobsahuje gramatické chyby a je relativně přehledně psaná. Pouze kapitolu 5 bych přesunul spíše do motivační části práce a vzhledem jejímu rozsahu bych ji definoval jako podkapitolu. Kladně hodnotím také práci s literaturou, jelikož její seznam je opravdu bohatý a obsahuje mnoho vědeckých článků z posledních pár let. Jediné, co bych vytknul, tak je absence zdrojů, ze kterých byla určena počáteční investice recyklační linky (Tab. 16 na str. 68).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 123795