RYŠAVÝ, R. Svařování plazmou a mikroplazmou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student splnil zadání BP v neúplném rozsahu. V úvodní části BP provedl studii problematiky svařování plazmou, částečně mikroplazmou a rozborem korozivzdorných ocelí.. Vlastní experimentální práci zpracoval samostatně. Experiment je zaměření na hodnocení rozměrů, tvarů návarů, zředění návarů, tvrdosti a výpočtu tepelného příkonu pro dva návary navařené plazmovou technologií. Návar mikroplazmou v experimentu schází. Hodnocení výsledků experimentu je přehledné. Závěry práce jsou adekvátní provedeným experimentům. BP doporučuji k obhajobě. Připomínky: V tab. 1 chybí mínis u teploty varu dusíku. Hlavní rozdíl mezi TIG a plazmovém oblouku je ve výrazně vyšším stupni ionizace(str.17). Nutnost upínání základních materiálů je u svařování plazmou vždy. Schází popis přídavného materiálu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 96882