POSPÍŠIL, J. Návrh a modální analýza přípravku pro vibrační zkoušky CubeSatu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student předkládá anglicky psanou práci zabývající se kompletním návrhem přípravku pro vibrační zkoušky malých satelitů – CubeSatů. Rešerše je logicky dělená, zaměřená na mechanické zkoušky malých satelitů, přehled přípravků dostupných na trhu a požadavků na ně kladené. Cíle konstrukčního návrhu jsou jasně stanoveny. Výběr varianty pro detailní řešení je podpořen MKP analýzou a kvalitativním hodnocením. Přestože se jedná o jednodušší konstrukční celek, je detailní návrh zpracován precizně a komplexně. Autor představuje konkurenceschopné řešení, které navíc nese výhodu modularity. Ve finálním porovnání bohužel chybí finanční rozbor a odhad ceny navrhovaného přípravku. Práci se však nedá upřít praktický přínos včetně doplnění o návrh výrobního procesu. Student splnil všechny body zadání, pracoval samostatně, systematicky a organizovaně. Výstupem práce je kvalitní kompetitivní návrh s potenciálem využití v praxi. Práci hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se zabývá opomíjeným, ale velmi důležitým prvkem životního cyklu malého satelitu. Student popisuje náležitosti přípravku pro vibrační zkoušky z mnoha hledisek. Na základě porovnání komerčně dostupných typů pak provádí návrh vlastního, ověřuje jeho nejdůležitější vlastnosti a výhody oproti zavedeným typům. Práce je logicky rozčleněna a přehledně zpracována. Lze ocenit, že každá kapitola končí krátkým shrnutím jejího obsahu. Výtky je možné mít pouze k detailům. Např. srovnání nejnižších vlastních frekvencí navrhovaných typů deployerů by bylo vhodnější provést graficky. Také není úplně pravda, že první dva návrhy mají velmi podobné frekvence. Rozdíl mezi nimi je 18 Hz, což není málo. Popis MKP modelu by měl obsahovat informace o propojení jednotlivých dílů mezi sebou. Toto propojení může mít zásadní vliv na výsledek. Je také škoda, že u vybraného designu deployeru chybí cena výroby, kterou by nebylo těžké získat u mnoha výrobních firem v Brně nebo jinde v ČR. Jako celek však práce zcela splňuje zadané cíle a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149204