PAULINY, J. Návrh podvozku čtyřmístného jednomotorového letounu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student pracoval na diplomové práci samostatně, minimálně konzultoval a to v počáteční fázi projektu. Z pohledu technického řešení se rozhodl pro variantu podvozku, kde hlavní podvozek je tvořen sklolaminátovou pružinou a příďový podvozek hydro-pneumatickým tlumičem. Zpravovaný detailní návrh má však řadu nedostatků (např. řiditelnost příďového kola, uložení kompozitní nohy).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce je psaná jazykem anglickým, kromě nesrozumitelných vztahů (3.1) až (3.4) na str. 16, elektronická verze je bez této závady. Práce obsahuje 63 stran textu, 7 stran příloh a výkresovou dokumentaci. Předběžná geometrická dispozice je provedena v kapitole 3.1, následuje kapitola 3.2 s výpočtem zatížení, v kapitole 3.3 jsou vybrány disky a pneumatiky. Následuje kapitola 4, kde je provedena pevnostní kontrola hlavních částí navrhovaného podvozku a jeho uchycení do trupu. Kapitola 5 se krátce zabývá výrobou a poslední kapitola 6 stručně navrhuje způsob zkoušení podvozku. Přehlednost a logické členění práce jsou poněkud horší, do řady výpočtů vstupují hodnoty, které jsou vypočteny až v následujících kapitolách a je na posuzovateli, aby si je dohledal. Početní násobek nárazových sil je stanoven na základě zatížení pneumatiky při maximálním stlačení, odtud je vypočten provozní násobek. Pro prvotní návrh se zdá tento postup akceptovatelný. Nicméně nějaké teoretické ověření zda je možné pro navržený podvozek tento násobek dosáhnout, kromě jistého náznaku že proběhlo určité "ladění" kompozitové pružiny na požadované stlačení, v práci chybí. U příďového podvozku s olejo-pneumatickým tlumičem není zřejmé, jak byl tlumič navrhován, jediný výpočet se týká plnícího tlaku plynu. Dále, některé části podvozku byly pevnostně kontrolovány pomocí MKP, zde ale chybí popis sítě, okrajových podmínek a na MKP výpočet lze v podstatě jen usuzovat na základě "barevných obrázků" v příloze. Výkresová část je dosti rozsáhlá, hlavně u příďového podvozku, není ale jasné, jak přišly jednotlivé konstrukční části ke svým dimenzím. Celkově se práce jeví dosti problematicky jak z formální tak z věcné stránky a je škoda, že diplomant nevěnoval více pozornosti přehlednější prezentaci svých výsledků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C |
eVSKP id 71635