KRÁL, D. Studium vlivu technologie pulsujícího vodního paprsku (PWJ) na povrch kovových materiálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Předložená diplomová práce (DP) je zpracovaná na dobré úrovni, je originální a přinesla nové poznatky. Po stručném úvodu následují cíle práce, kde je stanoveno, že bude použit pulsující vodní paprsek (PWJ) s proměnnými parametry a bude studován vliv PWJ zejména na povrch materiálu, ale i na podpovrchové jevy. V teoretické části je uveden nejprve popis materiálu, poté popis metod, které budou použity pro provedení analýz v praktické části, a ke konci teoretické části je popsána metoda vodního paprsku. Diplomant se problematikou vodního paprsku zabýval důkladně a relevantní literatura je vhodně citovaná. Těžiště DP spočívá v části praktické. Dominantní je zejména část s charakterizací erozních drážek s ohledem na SOD parametr. Tato část byla náročná jak na dosažení jisté zručnosti, tak z hlediska vysokého pracovního nasazení a časové náročnosti systematických SEM analýz. Ovlivnění podpovrchových vlastností materiálu bylo studováno také pomocí EBSD analýzy (KAM), pomocí elektronové mikroskopie (TEM) a pomocí stanovení map nanotvrdosti. Závěry DP jsou formulovány jasně a výstižně. Problematika studovaná v DP je součástí projektu GAČR a systematické studium vzhledu všech erozních drážek bylo velkým přínosem pro řešení tohoto projektu, kdy získané výsledky budou využity pro publikaci v odborných článcích. Autor prokázal, že se v problematice studia eroze vlivem tryskání pulsujícím vodním paprskem dobře orientuje. DP naplnila hlavní vytyčené cíle, splňuje obsahové i formální nároky na závěrečné práce a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cieľom práce bolo určiť vplyv parametrov vodného lúča na erózne štádiá v prípade materiálu s rôzne upraveným povrchom (drsné a jemné frézovanie a brúsenie). Okrem charakteru povrchu sa mal autor zamerať na profil eróznych dráh, určiť výslednú drsnosť povrchu, stanoviť vplyv tryskania na zvýšenie tvrdosti povrchu a pomocou elektrónovej mikroskopie študovať vývoj mikroštruktúry materiálu v povrchových vrstvách. Úvod práce neposkytuje detailnú charakteristiku problematiky ani nie sú jednoznačne definované očakávané ciele práce, je to iba kópia zadania práce. Rovnako ani kapitola „Ciele práce“ neprináša detailnejšiu charakteristiku zamerania práce okrem zadania. V nasledujúcich kapitolách by sa dal predpokladať teoretický podklad pre danú problematiku, popis experimentálneho materiálu a metodiku riešenia (s popisom použitých metód a parametrov meraní) a následne prezentácia výsledkov a ich diskusia s vyvodením záverov. Kapitola „Materiál a experimentálne metódy“ však poskytuje iba základné a veľmi všeobecné informácie o základných metódach použitých v práci. Autor venoval zbytočne veľa pozornosti základným charakteristikám a popisom princípov použitých metód, napr. ako funguje svetelný mikroskop, ale nevenoval sa dostatočne tomu, ako vie využiť jednotlivé metódy pre riešenie svojej práce. Celá kapitola je príliš povrchná a neviaže sa k téme práce v zmysle konkrétneho využitia metódy a parametrov meraní. Nasleduje kapitola „Výsledky experimentov a diskusia“, ktorá poskytuje základné informácie ako o analyzovanom materiáli a použitej metodike, tak aj základné výsledky experimentov. Výsledky sú popísané iba stroho a poväčšine chýba ich diskusia. Závery práce čiastočne zhŕňajú dosiahnuté výsledky avšak takmer polovica nie sú závery na základe výsledkov ale konštatovania, že bolo vykonané nejaké meranie. Použitá metodika odpovedá problematike a zvolené metódy priniesli výsledky zaujímavé ako pre vedeckú komunitu, tak aj pre prax. Z hľadiska cieľov práce nie je možné jednoznačne definovať ich splnenie. Ciele boli čiastočne splnené, avšak každý experiment bol vykonaný na vzorke po inom type povrchovej úpravy (rôzna vzdialenosť trysky), a teda je relevantnosť záverov (ich zovšeobecnenie) otázna. V práci rovnako nie je uvedený vplyv tryskania na drsnosť povrchu a povrch všetkých analyzovaných vzoriek bol pred tryskaním iba brúsený, a teda nebol pozorovaný vplyv parametrov vodného lúča na erózne štádiá v prípade materiálu s rôzne upraveným povrchom (drsné a jemné frézovanie a brúsenie). Rovnako je v práci na str. 12 napísané, že sa jedná o štúdium účinku vodného lúča na zhutnenie povrchu a zjemnenie mikroštruktúry v povrchových a mierne podpovrchových vrstvách materiálu. K tomuto opäť nie je možné dohľadať záver. Z formálneho hľadiska je práca neupravená – oddelené citácie, nezarovnaný text, občas chýba popis obrázkov (obr. 29), chýba citácia niektorých obrázkov (3, 5, 10, 25) a iné. Autor použil 37 literárnych zdrojov, z ktorých ale minimálne 6 je citácia na obrázok zariadenia používaného počas riešenia práce. Aj napriek tomu, že práca obsahuje formálne nedostatky a ciele práce sú splnené iba z väčšej časti, doporučujem prácu k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 139693