ČAKOVSKÝ, F. Marketingová komunikace nově vzniklé firmy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Student při zpracování bakalářské práce prokázal silný zájem o řešenou problematiku, který vycházel také z jeho osobní angažovanosti v analyzované společnosti. Tento blízký vztah ke společnosti se pozitivně promítl do snahy navrhnout co nejefektivnější a zároveň reálně realizovatelná řešení. Na druhou stranu je místy patrné, že autor přirozeně počítá se svou vlastní aktivní účastí při realizaci návrhů, což může vést k určitému zjednodušení při posuzování případných rizik či limitů. V analytické části se student soustředil zejména na cílovou skupinu, přičemž využil dotazníkové šetření k identifikaci preferencí a nákupního chování potenciálních zákazníků. I přes jistá metodická omezení přináší tato část relevantní poznatky. Za přínosné lze rovněž považovat zpracování konkurenční analýzy, která vhodně dokresluje situaci na trhu a pomáhá definovat komunikační prostor nové značky. Návrhová část práce je vystavěna logicky a přehledně. Úvodní důraz na vytvoření kvalitního webového prostředí je zcela na místě, autor jej vnímá jako klíčový bod komunikace společnosti. Jednotlivé návrhy jsou konkrétní, smysluplné a dobře zdůvodněné. U každého z nich student přehledně uvádí cíle, očekávané přínosy, možná omezení i návrh realizace. Závěr návrhové části je doplněn harmonogramem, základním finančním rámcem a orientačním vyčíslením návratnosti vložených prostředků. Tyto prvky zvyšují praktickou využitelnost práce. Celkově hodnotím výstupy práce jako kvalitní, prakticky uplatnitelné a pro rozvoj analyzované společnosti přínosné. Otázky k obhajobě: 1) Jaký jedinečný prodejní argument (USP) by podle Vás mohl nejlépe oslovit zákazníky, kteří běžně nakupují ojeté vozy ve velkých autobazarech? Myslíte si, že je vůbec reálné takové zákazníky přesvědčit ke změně nákupního chování ve prospěch menší, nově vznikající společnosti – a pokud ano, jak? 2) Z jakého důvodu se podle Vás zákazníci stále rozhodují nakupovat ojeté vozy ve velkých autobazarových řetězcích, i když tyto podniky často čelí negativnímu vnímání veřejnosti?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Výstupy práce směřují k cílům stanoveným v zadání. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Autor zvolil standardní postup i metody, které jsou adekvátní | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Autor prokazuje schopnost standardně interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Výstupy práce jsou prakticky využitelné a realizovatelné. U vizuální podoby a identity bylo vhodné jít více dopodrobna a představit návrhy také v podrobnějších grafických náhledech. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Práce je postavena na standardní struktuře, která působí přehledně a logicky. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | V práci je využito adekvátních informačních zdrojů, které jsou vhodně uvedeny v seznamu i náležitě citovány. Při kontrole pomocí Theses.cz byla vykázána podobnost se všemi nalezenými dokumenty v míře 6,9 %. Nejvyšší míra shody u jednoho dokumentu pak byla 1,1 %. Tyto shody jsou pak zejména ve formálních náležitostech a neovlivňují tak vlastní obsahovou stránku závěrečné práce. |
Je vidět, že autor se v dané problematice vyzná a rozumí ji. Bakalářská práce je logická a provázaná. Je využita vhodná terminologie a jsou zvoleny vhodné postupy řešení a metody. Ocenila bych lepší rozpracování celkových nákladů, kde není příliš jasné, jak byly dané částky stanoveny. V práci je také několik formálních chyb, ovšem na kvalitě práce to nic nemění. V některých částech práce bych se nebála využít více grafického zpracování v podobě grafů či tabulek pro lepší přehlednost a prezentaci výsledků. Oceňuji plán realizace a harmonogram v návrhové části. Výsledky jsou prakticky využitelné. Cíl práce byl splněn. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji v rozmezí B-C, přikláním se k B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Stanovené cíle byly naplněny. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup řešení je v pořádku. Jsou využity adekvátní metody. Více bych uvítala lepší rozpracování celkových nákladů, kde není příliš jasné, dle čeho jsou dané částky stanoveny. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Autor dokáže velmi dobře interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Výsledky práce jsou velmi dobře prakticky využitelné. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Struktura je logická a provázaná. Použitá terminologie a jazyková úroveň je na dobré úrovni. V práci je několik formálních chyb jako např. titulky obrázků, někde chybí zdroj (i když se jedná o vlastní zpracování, musí to být uvedeno), přesahy okrajů u některých tabulek či seřazení seznamu literatury není dle abecedy. Ovšem tyto chyby nemají na kvalitu práce vliv. | |
| Práce s informačními zdroji | C | Práce s informačními zdroji je dobrá. Možná bych uvítala více informačních zdrojů v práci, 20 zdrojů je poměrně málo. Ovšem v práci je vše řádně citováno a jsou využity relevantní zdroje, ačkoliv jich mohlo být více. |
eVSKP id 168321