MACH, S. Levná stanice pro chytrou domácnost [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student ve své práci vytvořil levnou domácí stanici na platformě levného počítače Rapsberry Pi. Tato stanice má několik funkcí, zejména tak zvaný "chytrý zvonek", což je produkt, který v posledních letech zažívá na trhu velký rozmach. Velkým plusem je přístup ke všem funkcím přes jednoduché webové rozhraní. Stejně zajímavé je také využití stanice pro vlastní předpověď počasí. Student ukazuje, jakým způsobem lze, za použití velmi levných součástí, tohoto docílit. Tyto informace lze rovněž porovnat s officiální předpovědí. Navíc, je zde využita platforma ThingSpeak, určená pro síť chytrých věcí. Student pracoval velice samostatně, a zvládl propojit množství rozdílných nástrojů do funkčního a velice povedeného celku. Výsledky práce svou kvalitou vysoce převyšují běžné bakalářské práce. Doporučuji práci hodnotit "výborně", tedy za A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci věnuje technologiím pro tzv. chytrou domácnost. Jako základní stavební kámen je zvolen populární jednodeskový počítač Raspberry Pi. Student prokázal, že je seznámen a umí implementovat mnoho programů, služeb a technologií z oblasti informatiky. Rozsah použitých technologií je na bakalářskou práci poměrně velký. Jmenovitě například: Matlab, Python, jazyk C, Thingspeak, Linux, React.js, atd. Po formální stránce bych práci vytknul umístění kapitol: "8 - API dokumentace" a "9 ukázky uživatelského rozhraní" ve vlastním textu práce. Domnívám se, že tyto části by měly být umístěny v přílohách a zbytečně zabírají místo, které by mohlo být věnováno lepšímu popisu jiných částí práce. Další výtku bych směřoval k blokovým schématům, kterých je v práci několik. Po grafické stránce působí pěkně, avšak vypovídající hodnota není dostatečná. V kapitole 6.1, kde je představení jednotlivých typů senzorů mi chybí odkaz na jednotlivé katalogové listy. Vzhledem k rozsahu práce, kterou student vykonal, uděluji celkové hodnocení "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 109377