KOSÍR, S. Přehled vývoje létajících automobilů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Úkolem bakaláře bylo rešeršní formou zpracovat přehled vývoje létajících automobilů ve světě i u nás. V průběhu zpracování bakalářské práce, pan Kosír konzultoval zanedbatelně, což se projevilo na skladbě i obsahové náplni BP. V porovnání s jinými částmi bakalářské práce, se autor až příliš detailně věnuje typům pohonných systémů. Více jsem očekával od kapitoly zaměřené na legislativní otázky létajících automobilů. Navrhoval jsem bakaláři konzultovat s výrobci na Slovensku, panem Kleinem, firmou Klein Vision (AirCar), případně bratislavskou firmou, která postavila AeroMobil 4.0 XPF (obr. 2.7), na kterém se podíleli i naši absolventi (Schoř, Kouřil a jiní). V přehledu stávajících aeromobilů zcela chybí obrázek aeromobilu pana Kleina AirCar v porovnání s AeroMobilem 4.0 XPF. Splnění cílů bylo v přiměřené míře dosaženo. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce studenta Samuela Kosíra je věnována tématu "Přehled vývoje létajících automobilů". Cílem práce bylo zpracování chronologického vývoje létajících automobilů včetně přehledu možných řešení, realizovaných projektů i současného vývoje a legislativních otázek týkajících se provozu létajících automobilů. Na první pohled se jedná o velmi dobře napsanou bakalářskou práci. Práce je přehledně rozčleněna do jednotlivých částí a má dobrou grafickou i jazykovou úroveň. Oceňuji překlad převzatých obrázků jednotlivých typů hnacích systémů, škoda že se nepodařilo udržet lepší rozlišení. Po přečtení práce je patrné, že nebyl úplně vyčerpán potenciál provené rešerše. Je škoda, že není detailněji uveden i prostředek AirCar, který se od AeroMobilu liší významě ve způsobu skládání křídel. Práci pak vyloženě chybí samostatná kapitola nebo podkapitola, ve které by byly uvedeny autorovy závěry. Ty lze vyčíst spíše mezi řádky nebo podrobným prohledáváním textu. Provedená práce přitom přímo vybízí k posouzení vývoje koncepcí v proměnách času. Bakalářskou práci hodnotím známkou "dobře / C" a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 139849