RYMEŠOVÁ, L. Konstrukční návrh základního ohříváku topné vody pro vyvedení tepla z jaderné elektrárny Dukovany pro město Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Studentka Bc. Lucie Rymešová předložila velmi precizní diplomovou práci, v níž řešila návrh systému a jeho komponent pro vyvedení tepla z JE Dukovany. Téma koresponduje se současnými úvahami horkovodu pro Brno. Studentka ve své práci nejprve uvádí přehled výměníků a možností jejich regulace, následně navrhuje výměníkovou stanici a detailně zpracovává tepelný a hydraulický návrh ohříváku topné vody. Součástí práce je i základní výkresová dokumentace. Práce je precizní, logicky psaná. Studentka využívala konzultace a výstupy z nich zakomponovala do práce. po formální, stylistické a estetické stránce je práce v pořádku. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A / výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem základního ohříváku topné vody pro vyvedení tepla z jaderné elektrárny Dukovany pro město Brno. Řešená problematika je velmi aktuální vzhledem ke aktuální energetické koncepci města Brna. Diplomová práce je rozdělena do celkem sedmi kapitol, které na sebe logicky navazují. Z pohledu teoretické části, je první kapitola spíše obecná. Druhá kapitola je již konkrétní pro uvažovaný vhodný výměník. Tohle rozdělení je optimální. Další kapitoly se již věnují koncepčnímu a detailnímu návrhu výměníku. K předložené práci mám několik poznámek: - U obrázku 3.1 by byla lepší vlastní interpretace, obrázek nevypadá příliš dobře a narušuje jinak dobré grafické zpracování. - Občas se v práci vyskytnou vzorce, které poté dále nejsou použity a jsou tedy svým způsobem zbytečné. Např. (4.39). Nebo jsou výpočtové kroky zbytečně děleny (4.40-4.42), zde bylo možné použití jedné rovnice. - V kapitole 4.8.3 je počítána teplosměnná plocha bez a se zanášením, přičemž rozdíl je prezentovaný jako rezerva plocha. Tento přístup je poměrně netradiční. Standardně se volí rezerva navýšením počtu paralelních trubek a poté se případně ještě uvažuje zanášení. Mohlo by se stát, že při zaslepení vyššího počtu trubek současně se zanášením by již výměník nemusel dosahovat požadovaný výkon. - Občas se vyskytují ne zcela vhodná slovní spojení. Např. „záporné úchylky výroby“ (str. 62) by bylo vhodnější pojmenovat jako zápornou výrobní toleranci. Studentka si během zpracování práce osvojila souvislosti, důležité pro návrh energetických zařízení. Současně oceňuji praktický přístup k řešené problematice, zejména zohlednění dispozičního řešení strojovny a volbu vertikální koncepce ohříváku topné vody. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 165484