GERHARD, V. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Autor navrhuje zástavbu nárožní parcely konvenčním způsobem, na konceptu dvou hmot, které odpovídají různým provozům stavebního programu. Toto rozdělení je podpořeno i typologií obou částí, s různým řešením vnitřních převýšených prostor. Koncept je proveden v přehledných dispozicích, celkové formální zpracování návrhu dokládá průběžnou a systematickou práci autora. I přes výše uvedená pozitiva je však sporné objemové řešení a měřítko hmoty galerie, zejména ve vztahu k veřejnému prostoru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | aktivní přístup ke zpracování a průběžná práce na projektu |
Práce je zpracována dostatečně, přehledně a celková úroveň je dobrá. Silný koncept a jeho zdůvodnění autora je poněkud prvoplánový a na úrovni bakaláře. Nicméně soubor staveb by bylo v praxi možno realizovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Území autor rozčlenil do dvou hmot, které se navzájem prolínají. Vznikají tak parterní prostory, které nejsou hodnotně využity ( absence zeleně, městského mobiliáře a popřípadě i vodního prvku ). Myslím, že by bylo vhodné uvažovat i s možnosti umístění objektu galerie pokračováním ulice Milady Horákové a tím dotvořit část městské třídy. Nárožní ostrý úhel by bylo možné zrcadlově otočit a ponechat. Otevřenost dvou hmot objektů směrem k zelenému prstenci by vybízelo k úvaze tyto dvě části jakýmkoliv způsobem propojit. Současná podoba návrhu dané místo nesjednocuje, ale naopak ještě více drobí. | |
| Architektonické řešení | C | Vazba nových objektů na okolní zástavbu, jejich podlažnost a hmotové členění není optimální. Vzniklý veřejný prostor je velmi formálně zpracován a zasloužil by si větší pozornost autora. Disproporčně působí monumentální hmota betonového pláště galerie a jejího parteru. Pojednání fasády navazujícího objektu je nahodilé. | |
| Provozní řešení | B | Podzemní parkování a soubor technických místností je řešen přehledně. Jednotlivá patra mají logické návaznosti a předložený trojtrakt je standardní. Kruhový světlík galerie, který je přes tři – resp. čtyři podlaží, jeho půdorysný rozměr a uvedená ocelová struktura je velice formální. Vhodnější by bylo, aby světlík byl menších rozměrů a byl součástí interiéru budovy. Nemusel by tedy být prosklen a celkově by prostoru galerie výrazně pomohl. Absence skladovacích prostor. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Předložené konstrukční řešení je dobře čitelné a srozumitelné. Autorův podrobný popis, reakce na stávající průběh terénu a soubor detailů, jednoznačně potvrzuje znalost technických problémů a snahu se těmito prvky zabývat a řešit. | |
| Formální úroveň | C | Grafické ztvárnění projektu se vyznačuje dobrým zpracováním, je přehledné a srozumitelné. Celkově je možné práci hodnotit jako průměrnou. |
eVSKP id 66089