PAVELEC, M. Modelování a identifikace hydraulického posilovače řízení osobního automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student se zabýval přípravou experimentálního zařízení hydraulického posilovače řízení. Z časových důvodů se nepodařilo realizovat třetí bod zadání, přesto hodnotím práci jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práca sa zaoberá stavbou testovacieho zariadenia s dodaným elektro-hydraulickým posilňovačom riadenia a zhodnotením chovania daného posilňovača riadenia počas prevádzky. Jedná sa o prácu, ktorá má priamy súvis s praktickým využitím v experimentálnom meraní. V úvode práce je prehľadne spracované základné rozdelenie posilňovačov riadenia ako aj ich princíp činnosti. Ďalej v rešeršnej časti práce je popísané fungovania zbernice CAN. Po rešeršnej časti ktorá dostatočne popisuje danú problematiku nasleduje mierne modifikované zadanie. Modifikácia zadania je logický krok vzhľadom na rozsiahlosť a komplikovanosť danej problematiky. V samotnom riešení autor podrobne popisuje spôsob riešenia a rieši niektoré otázky vzhľadom na materiálne možnosti relatívne úspešne. V prípade neúspechu ( napríklad tenzometrické meranie krútiaceho momentu) sám navrhuje možnosti zlepšenia. V závere sú prezentované výsledky merania. Práca má 46 strán textu. Text je členený logicky, po formálnej stránke je práca v poriadku, grafická a jazyková úroveň je v poriadku. Záverom je možné konštatovať, že študent preukázal schopnosť orientovať sa v danej problematike. Ciele riešenia splnil a výsledok jeho práce bude určite vyžívaný pre ďalšie experimenty v rámci MechLabu. K práci mám poznámky: 1. V závere práce by bolo vhodnejšie zhrnúť fungovanie posilňovača riadenia komplexnejším spôsobom. V rámci obhajoby do poručujem aby študent odpovedal na uvedené otázky. V prípade uspokojivej odpovedi do poručujem prácu k prijatiu a navrhujem známku veľmi dobre/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37935