MIKULOVÁ, M. Vývoj solidifikátu na bázi karbonatace odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Bakalářská práce slečny Mikulové se zabývala zabudováním odpadních materiálů do produkce solidifikátu, který není založen na běžném pojivovém systému, jakým je např. portlandský cement, ale využívá karbonatačních reakcí pánvové strusky. Tímto postupem vzniká solidifikát, který nejen využije odpadních či druhotných surovin, ale také do své struktury pojme nemalé množství CO2, které se hlavně v posledních letech stává dost ožehavým tématem. Při zpracování literární rešerše i experimentálních prací v laboratoři si studentka vedla velice jistě a samostatně, a to i přes ztížené podmínky koronavirové krize. V průběhu práce využívala konzultace se svým vedoucím a se zpracováním výsledků neměla sebemenší problém. Práce má dostatečnou úroveň, jak svým rozsahem, jazykovou úrovní, využitím zahraniční literatury, tak i zhodnocením dílčích cílů. Tuto práci celkově hodnotím známkou „A“, tedy výborně a doporučuji ji k obhajobě před státní komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářská práce Márie Mikulové se zabývá vývojem solidifikátu na bázi karbonatace odpadů. Jako nosný materiál pro karbonataci byla v práci použita pánová struska a cílem bylo její nahrazení vhodnými odpadními plnivy. Práce se zabývala především dávkováním těchto pojiv a následně byly měřeny pevnosti v tlaku a sledována vyluhovatelnost těžkých kovů. Vybrané materiály byly nakonec charakterizovány vhodnými analytickými metodami. Práce je logicky členěna na jednotlivé části. Z typologického hlediska nemám práci co vytknout, kromě číslování citací, které začíná citací 39. Vzhledem k použitému jazyku závěrečné práce slovenštině, si nedovolím hodnotit gramatickou úroveň této práce. V teoretické práci prokázala studentka schopnost orientovat se v odborné i zahraniční literatuře a rešerše je zacílena na řešené téma. V experimentální části jsou charakterizovány vstupní suroviny, popsány použité analytické metody a vysvětleny druhy připravených solidifikátů. Práce je zpracována přehledně, jen občas chybí, některé doplňující informace jako např. zda byla XRD analýza měřena jako semikvantitativní či jinak; parametry měření u metod ICP-OES a SEM. V praktické části jsou přehledně zpracovány výsledky do grafů a tabulek a náležitě okomentovány. Zároveň jsou i konfrontovány jednotlivé výsledky mezi sebou. Co naopak chybí je konfrontace výsledků s odbornou literaturou. V závěru pak postrádám shrnutí výsledků přídavku jednotlivých plniv a výsledky analytických metod. Práce splnila všechny vytyčené cíle a také všechny požadavky, které jsou kladené na bakalářské práce, proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 131627