HÁJKOVÁ, K. Design terapeutického laseru pro veterinární účely [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Rubínová, Dana

Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B , úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu – A a grafická úprava výkresů - B . Autorka se věnovala návrhu designu terapeutického laseru pro veterinární účely. Diplomová práce se vyznačuje zodpovědným přístupem k řešení, oceňuji aktivní a poctivý přístup již od úvodní části, která spočívala v analýzách funkčních charakteristik zařízení i studie pracovního procesu. Dobrým základem byla pozornost věnovaná všem situacím, které mohou při laserové terapii nastat. Rozklíčování specifik vztahů zdravotník-produkt a zvíře-produkt, které byly vysledovány mj. pozorováním procesu terapie v reálné praxi, přineslo významná zjištění pro další postup práce. Jednalo se zejména o potřebu multifunkčnosti laseru pro použití v různých prostředích, pro různé druhy zvířat a s tím související různé polohy zdravotníka. Většina produktů nabízených na trhu s různorodostí situací a prostředí nepočítá, proto byly hlavní inovace cíleny tímto směrem. V tomto smyslu oceňuji odvahu autorky odpoutat se od zavedené typologie laserů, které jsou z různých důvodů vhodné pouze do ordinací a při použití v terénu je manipulace s nimi komplikovanější. Finální designérské řešení samotného přístroje i mobilního skládacího stojanu je kultivované. Tvarová inovace má úzkou vazbu na různorodost prostředí použití, je na první pohled patrné, že ordinace není jediným prostředím, kde bude přístroj instalován a že bude naopak často používán ve stájích, ubikacích i volném terénu. V této souvislosti se do tvarování se taktéž promítla zvláštní pozornost věnovaná manipulaci při přenášení či převážení. Drobnou výhradu mám k odkládací partii vozíku, která je sice protiskluzová, ale její velikost neodpovídá přístroji a nedisponuje jistícími prvky pro jeho fixaci. Barevné řešení je promyšlené, je pamatováno na náročnější hygienické nároky i na vnímání barev samotnými zvířaty. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní řešení designu terapeutického laseru pro veterinární účely.

Posudek oponenta

Jelenčík, Branislav

Štruktúra predloženej práce je logická a vyhovujúca pre pochopenie poslania navrhovaného zariadenia a jeho používania. Študentka Hájková dôsledne odprezentovala metodiku výberu zdrojov do rešerše s praktickým štatistickým vyhodnotením. Prehľadné a inšpiratívne. K rešeršovania využila okrem iného konzultácie s užívateľmi na základe štruktúrovaného pohovoru s 15 otázkami. Obsažne vysvetlila problematiku liečebných postupov a zariadení na báze laseru. Tvarové riešenie pripomína koniec 70 rokov 20. storočia. Navyše ma zakódované niektoré typické problémy prechodu medzi plochami ohraničenými riadiacimi krivkami. Študentka vyzdvihla ostrejšie hrany ako moderný dynamický prvok. Domnievam sa, že vzhľadom na interakciu človek, nepokojné, pohybujúce sa zviera, človek prispôsobujúci sa polohe zvieraťa – najmä v stoji a kľaku, kedy má prístroj pri tele by mal byť prístroj tvarovaný naopak mäkšie. Surový, rozpracovaný tvar na Alternatíve III v úvode práce – najmä riešenie madla sa mi zdá pre pokračovanie navrhovania progresívnejší ako výsledok. Samozrejme opäť bez zbytočných prelisov a hrán. Na návrhu je množstvo tvarovo nesúrodých detailov, výstupkov. Držiak sondy je príliš členitý a ostrý.V rozhraniach farebných plôch nenachádzam logiku pre podporu vizuálneho upokojenia tvaru ani podporu semiotiky chápania produktu v zmysle jeho funkcií. Treba však pochváliť, že prístroj i pomocný vozík spolu tvarovo korešpondujú a vozík sám ma zaujal viac ako prístroj. Je však zrejme úzky pre dobrú priečnu stabilitu. Pri tvarovaní rôznych tlačidiel a páčok by mal designer pamätať na unifikáciu. Čím menej rozmanitých tvarov, tým lacnejšia výroba. Z ergonomického hľadiska sú podľa vizualizácií ovládače uspokojivo prístupné. Vzhľadom na to, že neviem posúdiť rozloženie hmotnosti komponentov, teda ani ťažisko prístroja, nemôžem hodnotiť funkčnosť závesného popruhu, vzdialenosť zadného a predného závesu sa mi však zdá krátka. Grafiku rozhrania displeja nekomentujem rovnako ako značku prístroja. K farebnému riešeniu v dizajne existuje množstvo prístupov. Napr. kontrast s prostredím, prehľadnosť primárnych a sekundárnych častí…. Treba sa inšpirovať a nezostávať v zabehaných kombináciách (typické pre Ústav konstruováni). Designer musí byť citlivý na obrázkovú dokumentáciu v akademickej práci. Chválim množstvo názorných vizualizácii (ergonómia a pod.), za nevyhovujúce však pokladám schémy s kótami. Pozor na preklepy. Pozor na formuláciu záverov, aby boli jednoznačné: Dielči ciel: Nalezení... To evokuje, že študentka chce použiť už vyrábaný prístroj v nejakej kombinácii, napr. s vozíkom. Prácu odporúčam k prezentácii komisii pri obhajobe a hodnotím známkou C (chvalitebná)

eVSKP id 149620