OBALIL, J. Miniaturizované techniky pro analýzu průmyslových kvasinek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
V práci postrádám tabulku srovnávající teoretické a naměřené hodnoty hmotností analyzovaných látek. Hodnoty m/z pro beta-karoten na stranách 34, 37 a 38 se liší. Vysvětlete příčiny těchto rozdílů, mechanismus ionizace beta-karotenu a popište postup při kalibraci přístroje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | C | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | D | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | C | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | C |
K předložené diplomové práci zaměřené na miniaturizované techniky využitelné k analýze kvasinkových metabolitů mám několik následujících poznámek spíše formálního rázu: 1) str. 7: anglický abstrakt - sušina se anglicky překládá jako dry weight (ne dry substance) 2) u většiny obrázků v práci chybí odkaz 3) str. 17 obr. 14 - jedná se o využití xylulózy, nikoliv o její biosyntézu 4) str. 31 - v tabulce je špatně uveden vzorec DMSO 5) str.33 nejvhodnějšími rozpouštědly k lýzy kultury je podle Vás kombinace chloroform - amoniak, ale neuvádíte snímek lyzátu buněk právě v této směsi 6) str. 34 - popis ionizace karotenoidů pomocí ESI by se hodil spíše do teoretické části (včetně tabulky 5) I přes uvedené připomínky je zřejmé, že diplomant zvládl nejen práci s mikrobiální kulturou, ale hlavně poměrně náročnou instrumentální techniku stanovení metabolitů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | Požadavky v zadání práce byly více méně splněny. | |
| Logické členění práce | C | V práci zcela chybí samostatná kapitola o výsledcích. | |
| Kvalita zpracování výsledků | C | Je škoda, že nebyla uvedena řada experimentů včetně mnoha optimalizačních postupů, které byly jistě zkoušeny. | |
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | Výsledky jsou komentovány příliš stručně, chybí hodnocení optimalizačních postupů. Postrádám i širší diskuzi a ve větší míře srovnání s odbornou literaturou. | |
| Využití literatury a její citace | B | Rešeršní část je napsána rozsáhle, student využil dostatečné množství literárních zdrojů (12x odborná publikace). | |
| Úroveň jazykového zpracování | B | Po stylistické stránce je práce v pořádku. Z formálního hlediska je v práci poměrně značné množství překlepů. | |
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | V práci není dodrženo obvyklé členění, dokonce i formát názvů jednoltivých kapitol není v souladu s pravidly pro psaní diplomových prací. | |
| Závěry práce a jejich formulace | B | Vzhledem k obtížnosti metody i celkovému pojetí některých kapitol jsou závěry shrnuty výstižně a odpovídají naměřeným skutečnostem. |
eVSKP id 2633