SILVESTER, R. Konstrukční návrh vozíku pro nabíjení akumulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Janoušek, Michal

Bakalářská práce konstrukčního charakteru má délku 43 stran a věnuje se popisu konstrukčního návrhu vozíku pro nabíjení baterie na soutěžích Formula Student. Struktura práce není zcela vhodně volena, neboť v úvodu jasně nedefinuje cíle ale dochází k jejich představení až v průběhu řešení konstrukčního návrhu. Popis zvolené konstrukce není ucelený a chybí v něm popis zásadních součástí, například konstrukce krytu baterie a jeho uchycení není v práci vůbec řešeno. Samotný konstrukční návrh není podrobně popsán a v příloze chybí výkres sestavení s celkovými rozměry vozíku. Stejně tak výpočetní část se neřeší zásadní věc a to tuhost pružiny nutné pro brzdění vozíku. I přes výše uvedené nedostatky se konstrukční návrh jeví jako v praxi použitelný. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Šebela, Kamil

Bakalářskou práci zahrnující 43 stran pana Silvestera lze rozdělit na rešeršní část (celkem 5 stran) a praktickou část s řešením dané problematiky. V rešeršní části jsou popsány požadavky na vozík pro akumulátor vozu kategorie Formule student a předchozí návrhy týmu TU Brno Racing. Chybí zde řešení ostatních týmů, ze kterých by mohl autor čerpat poznatky při návrhu konstrukce. V praktické části práce se autor věnuje jednotlivým dílům a popisu návrhu komponent. Pro vybrané díly je proveden velmi jednoduchý analytický výpočet životnosti, nebo součinitele bezpečnosti vzhledem k mezním stavům. Práce je doplněna o pět výrobních výkresů dílů. V práci se vyskytují chyby v názvu prvního zápatí první kapitoly, špatné pořadí obrázků (obr. 4 a 3, obr. 17 a 16). Dále jsou obrázky nevhodně umístěny a působí tak dojmem, že se autor snažil o zvýšení počtu stran, kdy například obr. 41 je bez odkazu v textu umístěný nelogicky a nenavazuje na text. V práci se dále vyskytují obrázky normalizovaných dílů, které není potřeba prezentovat a dále rozebírat, například obrázek nýtovací matice (obr. 13). Při zobrazení rámu sestavy (obr. 17) jsou popisky nečitelné a jednotlivé profily by bylo vhodné popsat v obrázku namísto dlouhým odstavcem textu. Práce obsahuje formální chyby v použití dvou úrovní nadpisů přímo pod sebou (str. 21 a 35). Citace jsou v práci nevhodně použity ve špatné posloupnosti [3] před [2]. Citovat dále není potřeba překlad obecně známého závodu (Formule Student Německo). Citace u obr. 20 odkazuje na zdroj, který nesouvisí s použitým obrázkem. Na výrobních výkresech jsou znázorněny jen některé díly, ale chybí zde výkres sestavy. Na výkrese náboje je zobrazena díra pro ventilek, postrádá rozměry a umístění v prostoru. Pro díly nejsou stanoveny žádné geometrické tolerance válcovitosti, nebo souososti, autor pouze specifikuje tolerance průměrů a délek, aby bylo možné díly sestavit. Práci přes velké množství chyb v logickém uspořádání, formálních náležitostech a úpravě doporučuji k obhajobě. Autor navrhl vozík, který by po drobných úpravách byl funkční a plnil by zadané parametry.

eVSKP id 157935