PLÁVKA, J. Městský polyfunkční dům na ulici Křížová, Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.

Posudek vedoucího

Ruller, Ivan

Státnicová komise stanovila tři základní oblasti řešení, v nichž má být práce doplněna: Situační a urbanisitické řešení - je doloženo v několika přílohách - orthofotomapa, historická mapa Starého Brna, regulační plán, fotografie řešeného prostoru patří k výchozím podkladům. Vlastní řešení je doloženo charakteristikou celkové koncepce, programem, situací širších vztahů a situací 1:500. Požadované doplnění je splněno. V situaci 1:500 se znovu objevuje rampa parkoviště pod stávajícím objektem na Václavské, na což upozoril již oponent ve svém původním posudku. ¨ Konstrukční řešení je dopracováno - základní schema a použití nosných železobetonových stěn i stěn zavětrovacích u tří dilatačních celků je možné a je doloženo jak ve výkresech 1:200, tak i v technické zprávě. V zadání bylo požadováno vyřešit cca 50% objemu výstavbou bytů. Část bytů je v klidovém prostředí vnitrobloku, byty v hlavním objektu mají část do ulice, část do vnitrobloku. Příležitostné bydlení je převážně do ulice Křížové. Pokud se po vymístění průjezdové automobilové dopravy z prostoru Křížové ukáže, že hlukové poměry po jejich změření jsou vyšší než normou přípustné, bylo by nutné zvážit odpovídající technické řešení, které diplomant v technické zprávě popisuje. Závěrem lze konstatovat, že k těmto třem připomínkám komise bylo v dopracování diplomové práce přihlédnuto. .

Posudek oponenta

Kynčl, Jakub

Podobně, jako autor neopravil vytýkané chyby, ani já nemám moc co opravovat na hlavní části textu minulého posudku: “Projekt pravděpodobně nejlépe vystihuje slovo roztříštěný. Roztříštěná je myšlenka, řešení i zpracování. Sympatická je snaha o zachování ducha místa, která je však velmi formálně završena vytvořením kaple z pozůstatků bývalé pekárny. Podobně nepřesvědčivě pak vyznívá i hra na drobné měřítko dvorů a pavlačí a snaha o vytvoření co možná nejpestřejší funkční skladby. Zpracování výkresu studie je velmi nedostatečné, takže nelze vyčíst různé vazby a aspekty projektu (jak je řešen vnitroblok ve vazbě na vjezd apod.). Podzemní garáže jsou samostatnou kapitolou: celkové řešení je neekonomické, z dokumentace vyplývá, že rampa se “ocitá” pod sousedním objektem atd.” Vzhledem k tomu, že autor za více jak měsíc a půl nebyl schopen v projektu přepracovat a opravit alespoň vytýkané chyby, navrhuji stejné hodnocení jako v minulém posudku.

eVSKP id 42020