Posudky závěrečné kvalifikační práce

Kristýna se podle mých chabých vzpomínek, jestli se nepletu, na začátku bakalářské práce velmi nesměle pouštěla do proměny řešené školy Gemini. První koncepty jako by se bály uvěřit té svobodě, že v rámci školní práce můžeme snít o velkorysém přístupu naší společnosti a potažmo i zřizovatele k zamýšlené přestavbě školy a jejímu rozšíření. Předkládaná práce ale nakonec ukazuje nekompromisní a prostorově bohaté řešení a nabízí příjemné přehledné vnitřní prostory školy včetně internátu pro ubytování části některých studentů. U Kristýny oceňuji, že se nakonec nebála snít a dokázala si představit i takto radikální proměnu řešeného domu, který má nesporně mnohonásobně lepší kvality, než současný tristní stav. Je zajímavé a radostné, že i přes tyto v podstatě provizorní podmínky škola úspěšně funguje 30 let. I to bylo motivací pro zadání bakalářské práce, aby třeba studentské návrhy pomohly ke škole přitáhnout pozornost zřizovatele a příslušné městské části a začalo se uvažovat o větší investici pro tuto důležitou a půvabnou Popelku.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Přístup studenta ke zpracování	A		Studentka pracovala na závěrečné práci svědomitě. Poctivě zpracovávala vstupní analýzy a pro své řešení si vyvodila konkrétní závěry podporující její vizi o vytvoření nové podoby střední školy pro zdravotně znevýhodněnou mládež Gemini a jejího okolí.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Urbanistické řešení	B	Přístavba a nástavba objektu školy logicky navazují na fragment stávajícího objektu a vymezují dvorní část. Také objemově je navržená rodinná škola adekvátní svému okolí. V úvodním textu se dozvídáme, že je v místě nedostatek parkovacích míst. V projektu jsou pak stávající kolmá stání nahrazena podélnými, takže jich bude výhledově méně. Není čitelné, jak probíhá zásobování kuchyně, ale v současnosti je to o půl patra pod terénem s přístupem po schodech. Větší pozornost by si zasloužilo také dořešení využití dvorních teras.
Provozní řešení	B	Odstranění předsazených schodišť do ulice Vaculíkovy a nástup přes přístavbu do 1NP je vhodné řešení. Provozně je návrh přehledně členěn na prostory pro výuku, kuchyně se zázemím a jídelnu. Ve 2.NP a 3.NP přibudou další učebny se sborouvnou a kabinety pedagogů plus pokoje studentů se studovnou, sociálním a společenským zázemím. Tato část je co do výměry /monumentální prostory obou schodišť i další tři rozšíření v prostoru chodeb/ trochu nadstandartní oproti současným ekonomičtěji utaženým trendům. Také by podle mne provozu handicapovaných prospěla možnost používat rampy mezi jednotlivými úrovněmi.
Technicko konstrukční řešení	B	Zvolené řešení je vhodné pro tento typ stavby. V učebnách je stejná konstrukční výška jako v obytných podlažích. U obhajoby očekávám zdůvodnění, zda je to vhodné řešení.
Architektonické řešení	B	Architektonický výraz návrhu zapadá do kontextu a tváří se jako škola i jako obytná nadstavba s lodžiemi. Ve shodě je i spartánské zařízení interiérů. Návrhu domu by v další fázi prospěla architektonicko - krajinářská úprava dvora.
Formální úroveň	C	formální úroveň je dobrá, vizualizace by ještě potřebovaly přesvědčivěji dotáhnout v detailu /terénní úpravy, terasy, schodiště. paré je rozvolněno "hluchými" výkresy, doprovodný text , legendy a popisy jsou neprakticky na předchozím listě a paré je pak hůře čitelné. chybí některé popisy, kóty v řezech, orientace výkresů /severky/ a bilance.

Posudky

Posudek vedoucího

Marek, Jiří

Posudek oponenta

Františák, Luboš

Otázky