RAJDLÍK, L. Návrh vytápění rekreačního domku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Práce se zabývá tématem, které není v odborné literatuře příliš řešeno – ekonomickým posouzením různých variant vytápění rekreačního obydlí. To má přitom svá specifika – vzhledem k přerušovanému způsobu vytápění je otázkou, zda nezvolit řešení s nižšími investičními, avšak vyššími provozními náklady (např. elektrické přímotopy). Roli hrají také možná rizika dlouhodobého provozu bez přímého dohledu, možnost dálkového spouštění předtápění apod. Stěžejní částí práce je určení celkové roční spotřeby tepla při různých režimech provozu. Řešeno je celkem 6 provozních režimů – tři s vypnutím topení při odjezdu, tři s průběžným temperováním na nezámrznou teplotu. Pro všechny režimy jsou pak porovnány kumulativní náklady pro tři uvažované způsoby vytápění a přípravy teplé vody. Diplomant na úkolu pracoval dlouhodobě, práci pravidelně konzultoval a potřebné výpočty zpracoval samostatně. Předkládaná práce má velmi dobrou úroveň odbornou i formální. Zadané cíle práce byly beze zbytku splněny. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem předložené diplomové práce pana Bc. Lukáše Rajdlíka bylo navrhnout různé varianty vytápění a ohřevu teplé vody pro chatu užívanou celoročně o víkendech. Určit potřebu tepla pro různé režimy provozu. Dále provést ekonomický rozbor jednotlivých variant a pro zvolenou variantu zpracovat rámcový návrh vytápěcího systému. Práce má 107 stran, je členěna do 9 hlavních kapitol a její papírovou přílohou jsou stavební výkresy rekreačního objektu, pro který je prováděn návrh vytápění a ohřevu teplé vody. První tři kapitoly obsahují úvod práce, architektonické, dispoziční a konstrukční řešení objektu. Ve čtvrté kapitole je proveden výpočet návrhového tepelného výkonu dle normy ČSN EN 12831. Následující dvě kapitoly řeší výpočet potřeby tepla při provozu objektu bez temperování a s temperováním objektu na 5°C. Sedmá kapitola se věnuje vhodným zdrojům tepla pro daný objekt. V závěrečných kapitolách je provedena volba konkrétních zdrojů tepla, návrh otopných těles včetně dimenzí potrubí. Pro jednotlivé zdroje tepla jsou vypočteny náklady na vytápění a ohřev teplé vody během topného období a následně proveden ekonomický rozbor návratnosti jednotlivých druhů vytápění pro různé druhy provozu a četnost používání rekreačního objektu. Vliv vzduchové mezery (tlusté 75 mm mezi materiály obvodové konstrukce) na součinitel prostupu tepla obvodové konstrukce nepokládám za zanedbatelný (str. 17). U bezrozměrné teploty str. 25 a 58 je uvedena jednotka °C. V tab. 16 na str. 35 bych prostředí nad konstrukcí „Strop nad verandou a koupelnou“ očekával dle výkresů venkovní prostředí a ne „Nevytápěná místnost (104)“. Hodnoty Fourierova čísla v kap. 4 a 5 jsou chybné – v tabulkách v Excelu není charakteristický rozměr umocněn na druhou, čímž se posouvá bezrozměrná teplota a tím pádem i množství tepla k ohřátí stěny vyjde jiné. V tab. 30 a 42 je uvedena špatná jednotka potřeby tepla na ohřev teplé vody. V kapitole 5.6 a 6.6 nejde o roční spotřebu tepla, ale o spotřebu tepla pouze v otopném období (pouze 36 týdnů) zbytek roku tj. 16 víkendů se nebude topit, ale voda se ohřívat bude. Označení „roční spotřeba“ je použito i v následujících kapitolách. Do nadpisu podkapitol 7.1-7.5 bych nevkládal citaci. V tab. 44 chybí celkové sumy. Grafické zpracování práce je na dobré úrovni až na nejednotný styl zápisu jednotek, jednotlivé části na sebe logicky navazují a obsahuje pouze malé množství překlepů. Zadání práce až na výše uvedené nedostatky bylo splněno a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116853